Дело № 1-212/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 17 сентября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей Лазарева Е.Н., Машарова А.А.,

потерпевшей Ш.Л.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

АКСЕНОВСКИХ 

А.А., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, места регистрации и места жительства не имеющего, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:ДАТА Карабашским городским судом Челябинской области, с учётом изменений, по ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев; освобождён ДАТА по отбытии наказания; ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 5 месяцев; освобождён ДАТА по отбытии наказания; ДАТА мировым судьёй судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от ДАТА неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней; освобождён ДАТА по отбытии наказания; ДАТА Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; освобождён ДАТА по отбытии наказания;по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДАТА и содержащегося под стражей с этой даты, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Ш.Л.Г.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ш.Л.Г. ДАТА в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, воспользовавшись тем, что ШЛ.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать из кухни в комнату, тайно с холодильника похитил сотовый телефон «BQ», модель «BQ-5765L», imei 1-код:НОМЕР, imei 2-код:НОМЕР в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3 499 рублей, с вставленной в нём сим-картой оператора «Tele-2» с абонентским номером НОМЕР, не представляющей материальной ценности, а также с установленным защитным стеклом, стоимостью 399 рублей, принадлежащие Ш.Л.Г.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и дату, находясь в АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению им данного преступления, воспользовавшись тем, что Ш.Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения ушла спать из кухни в комнату, тайно похитил из кармана пуховика, расположенного в указанной квартире, принадлежащие Ш.Л.Г. денежные средства в размере 3000 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.Л.Г. значительный материальный ущерб в сумме 6 898 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Сообщил, что ДАТА он освободился из мест лишения свободы (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) и около 11.30 часов направился на вокзал г. Кыштыма, чтобы приобрести билет до г. Миасса Челябинской области; поскольку ближайший автобус до г. Миасса отправлялся в 18.40 часов, он вышел из здания вокзала и увидел потерпевшую Ш.Л.Г. с которой у них состоялся диалог; спустя некоторое время по приглашению Ш.Л.Г. они пришли к ней в квартиру, которая расположена в доме неподалеку от вокзала; находясь в квартире они стали распивать спиртные напитки, а спустя некоторое время Ш.Л.Г. уснула на диване в комнате; он укрыл Ш.Л.Г. пуховиком и в этот момент из кармана пуховика выпала денежная купюра номиналом 500 рублей; после он обратил внимание, что в кармане пуховика лежат ещё деньги; он взял эти деньги и положил на стол в кухне; кроме этого на кухне лежал сотовый телефон Ш.Л.Г. он стал уходить из квартиры и на выходе услышал звонок телефона, после чего вернулся на кухню и ответил на звонок; после разговора он решил забрать сотовый телефон вместе с зарядным устройством и денежные средства, которые он изначально взял из пуховика; он взял сотовый телефон вместе с зарядным устройством, денежные средства в размере 3000 рублей, ушел из квартиры и уехал в г. Миасс; денежные средства он потратил на личные нужды, а сотовый телефон продал в комиссионный магазин; на вопросы участников судебного заседания сообщил, что состояние опьянения повлияло на формирование у него умысла совершить кражу имущества Ш.Л.Г., снизило его самоконтроль; способствовало совершению преступления; находясь в трезвом состоянии он бы не стал брать принадлежащие потерпевшей сотовый телефон и денежные средства; в ходе судебного следствия он возместил причинённый преступлением вред путем перечисления потерпевшей (родственниками по его просьбе) денежных средств в размере 7000 рублей.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Ш.Л.Г. в судебном заседании о том, что в дневное время ДАТА, находясь на вокзале г. Кыштыма она познакомилась с ФИО1, которого пригласила к себе в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, где они стали распивать спиртное; около 17-18.00 часов этого же дня она уснула; спустя некоторое время она проснулась и обратила внимание, что на улице было ещё светло, она была укрыта пуховиком; в кармане данного пуховика она хранила денежные средства в сумме 3000 рублей, которые отложила для оплаты коммунальных услуг; она прошла на кухню и обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «BQ» (модель «BQ-5765L», imei 1-код:НОМЕР, imei 2-код:НОМЕР), в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3 499 рублей, с вставленной в нём сим-картой оператора «Tele-2», не представляющей материальной ценности, а также с установленным защитным стеклом, стоимостью 399 рублей; затем она вернулась в комнату, осмотрела карман пуховика и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 3000 рублей; она поняла, что сотовый телефон, зарядное устройство и денежные средства похитил ФИО1; причинённый имущественный ущерб на общую сумму 6 898 рублей является для неё значительным, поскольку она не работает, так как является инвалидом 3 группы по зрению, является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет около 12 000 рублей; полученную пенсию она полностью расходует на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды, прочих бытовых товаров; денежных средств для приобретения нового сотового телефона она не имела, в связи с чем два месяца у неё не было сотового телефона; обратила внимание, что в апреле 2024 года у неё отсутствовал какой-либо доход, так как в тот период времени осуществлялось её переосвидетельствование для подтверждения инвалидности и на протяжении трёх месяцев пенсия ей не начислялась; сообщила, что перед судебным заседанием родственники ФИО1 перечислили ей денежные средства в размере 7000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых ФИО1, в связи с чем причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объёме;

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.Р. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области из города Миасс Челябинской области (том 1, л.д. 50-53);

письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому Ш.Л.Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДАТА похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, зафиксирована окружающая обстановка, обнаружены и изъяты следы рук, бутылка, коробка от сотового телефона, (том 1, л.д. 9-18);

протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена коробка из-под упаковки мобильного телефона BQ-5765-L Clever wine red imei1:НОМЕР, imei2:НОМЕР, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДАТА; из коробки извлечён кассовый чек от ДАТА, согласно которому сотовый телефон приобретён за 3499 рублей, вместе с ним приобретено защитное стекло стоимостью 399 рублей (том 1, л.д. 54-61);

протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен в том числе CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Металлистов, д. 1 «г»; на видеозаписи запечатлен факт приобретения ДАТА мужчиной и женщиной (по антропометрическим признакам и визуальному возрасту схожих с ФИО1 и Ш.Л.Г.) продуктов в названном магазине (том 1, л.д. 71-83);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДАТА, согласно которому ФИО1 указал на АДРЕС, а затем на холодильник, расположенный в кухне указанной квартиры, где он похитил сотовый телефон марки «BQ» и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ш.Л.Г. (том 1, л.д. 142-147).

Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Ш.Л.Г. содержат информацию об обстоятельствах, предшествовавших совершения кражи принадлежащего ей имущества, о лице, совершившем кражу, размере причинённого ущерба, имущественном положении потерпевшей и значимости причинённого ущерба; показания свидетеля Г.А.Р., являющегося сотрудником полиции, суд принимает в основу приговора лишь части сведений о выявлении местонахождения ФИО1 и его доставлении, поскольку в остальной части его показания производны от пояснений ФИО1

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела содержат информацию о месте совершения кражи имущества Потерпевший №1, сведений о принадлежности похищенного имущества и его стоимости.

Показания потерпевшей Ш.Л.Г. свидетеля Г.А.Р. (в части обстоятельств, изложенных в приговоре), письменные материалы уголовного дела, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он признал вину в совершении преступления в полном объеме, сообщил сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного следствия. Поскольку показания ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего Ш.Л.Г. согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, суд также принимает их за основу выносимого решения. Оснований для самооговора ФИО1 не усматривается. 

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что принадлежащий потерпевшей пуховик, в котором хранились денежные средства, в момент обнаружения денежных средств ФИО1 не находился в коридоре, суд исключает из обвинения сведения о том, что названный пуховик располагался на вешалке в коридоре.

Проанализировав установленные в судебном заседании сведения об имущественном положении потерпевшей, в том числе о её состоянии здоровья, ежемесячном доходе, об имуществе, находящемся в её собственности, о наступивших в результате преступления последствиях, а также пояснения потерпевшей о том, что причинённый в результате преступления ущерб для неё является значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи принадлежащего Ш.Л.Г. имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в ходе судебного следствия.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что при совершении преступления он, являясь лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, действовал тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает информацию о состоянии его психического здоровья, изложенную в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние психического и физического (что следует из исследованных копий приговоров в отношении ФИО1) здоровья; устные пояснения о принятии мер для заключения в период нахождения под стражей контракта о прохождении военной службы.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от ДАТА (том 1, л.д. 25) явкой с повинной, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе содержания самого объяснения, следует, что указанное объяснение было дано им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и наличием у сотрудников правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению преступления. Данное объяснение в совокупности с информацией об иных следственных действиях, произведённых с участием ФИО1 (в том числе проверкой показаний на месте), суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от ДАТА вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждён настоящим приговором, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1, способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило его самоконтроль.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд оценивает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, направленного против собственности; время, место и способ его совершения; данные о личности подсудимого; в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; и приходит к выводу, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не рассматривалось, оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, оценив совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, совершившего преступление в день освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

коробку из-под упаковки мобильного телефона «BQ», переданную на ответственное хранение потерпевшей Ш.Л.Г. (том 1, л.д. 64-65) – оставить у неё, сняв обязательство по хранению; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция НОМЕР от ДАТА) полимерную бутылку, дактилокарты на имя Ш.Л.Г. и ФИО1, три дактилопленки – уничтожить; 

оптический диск с видеозаписью (том 1, л.д. 70) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.