Дело № 1-225/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 марта 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кокухиной Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Ерёменко Д.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гулиной Н.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судья судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

На основании вышеуказанного постановления суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3 и 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам 

<

адрес> пока не был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут сотрудниками полиции у 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 21 минуты ФИО1, находясь в салоне служебного, автомобиля сотрудников полиции у 

<

адрес>, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Далее, на посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, установлено состояние опьянения в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,43 мг/л.; в 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0, 45 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 91-92), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гулина Н.С. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Ерёменко Д.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение. 

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72,73), судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, сожительницы и её ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также сожительницы и её ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п.1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ФИО1, суд находит подлежащим конфискации, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления. 

Связку ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства, суд находит подлежащими конфискации, поскольку указанное имущество составляет неотъемлемую часть автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

При таких обстоятельствах, арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-серебристый металл, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- связка ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-серебристый металл - конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, цвет светло-серебристый металл, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда в части конфискация автомобиля, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ковалёва