Дело № 3а-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

06 ноября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества 

<

.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

АО 

<

.......> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......> по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной.

Исковые требования мотивированы тем, что указанными земельных участками владеет на праве собственности, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2016 года соответственно: 

-

<

.......> -14 873539,60 руб.; 

-

<

.......> - 4 102687,25 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «ЛЕГИОН -Эксперт» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет:

-

<

.......> -8 069 320 руб.; 

-

<

.......> -2 307 985 руб. 

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельных участков определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость. Кадастровая стоимость земельных участков учитывается для исчисления налога.

Превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налога. 

Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д.3-5). 

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с заключением судебной экспертизы не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание представил письменные возражения, в которых содержатся замечания к представленному истцом отчету. О месте в времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск. 

Неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, в силу ч. 4 ст. 247 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 1432 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> 

<

.......> установлена кадастровая стоимость 14 873 539,6 руб. на земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, установлена кадастровая стоимость 4 102 687,25 руб., по состоянию на 01 января 2016 года.

Земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, о чем и

имеются свидетельства о регистрации права ( т.1л.д.34-35)

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке 

<

.......> от 15.04.2019 года, выполненный оценщиком ООО ОК «ЛЕГИОН-Эксперт» (т.1 л.д.48-134). Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> составила 8 069 320 руб.; земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> составила 2 307 985 руб. Цена рассчитана по состоянию на 01.01.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В связи с возражением представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО «ЛЕГОИН- эксперт», определением суда от 19 августа 2019 года назначена судебная экспертиза по определение рыночной стоимости земельных участков административного истца, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (т.1 л.д.245-247).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 18 сентября 2019 года № 014-19, выполненное экспертом ФИО2, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2016г. составила для земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> -10 204 000 руб.; с кадастровыми номером 

<

.......> -2 871 000 руб. (т.2 л.д.64).

Позднее судебным экспертом было представлено уточнение к экспертизе № 23 от 28.10.2019г., где эксперт указала, что при расчете ей была допущена ошибка, что отразилось на результатах исчислений цены на земельный участок с кадастровыми номером 

<

.......>, которая фактически составила 3 017 000 рублей. 

Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против судебного заключения эксперта с уточнением.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта ФИО2 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

Экспертом в уточнении к заключению исправлена арифметическая ошибка при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>.

В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оценив заключение судебного эксперта ФИО6 

<

.......> от 18.09.2019г., с уточнением № 23 от 28.10.2019г. в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием мотивированных возражений административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, определенной экспертом ФИО2, суду не представлено. 

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года 

<

.......>, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как ФИО7 производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.

В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для исчисления налога.

Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> -10 204 000 руб.; с кадастровыми номером 

<

.......> -3 017 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 год. Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО 

<

.......> удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 1432 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере рыночной стоимости 10 204 000 рублей по состоянию на 01.01.2016г. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере рыночной стоимости 3 017 000 рублей по состоянию на 01.01.2016г. 

Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости указанного земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2019 года

Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова