Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 июня 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Фуфаева А.Н., при секретаре Чулковой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района от 25.09.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-приговором мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 01.10.2018г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 25.09.2017г.,окончательное дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ от 25 сентября 2017 года (вступившим в законную силу 06 октября 2017 года) к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, а так же будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ от 01 октября 2018 года (вступившим в законную силу 12 октября 2018 года) к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.09.2017 года к трем годам лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не имея права управления транспортным средством, 13 апреля 2019 года в 04 часа 05 минут, то есть в период отбытия наказания по приговору суда, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушением п.2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090от 23.10.1993 года, достоверно зная, что был подвергнут уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ГАЗ-2752» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 13 апреля 2019 года ФИО3 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. 13 апреля 2019 года в 04 часа 20 минут не выполнил их законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 03.04.2019 года. 

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО3, из которых следует, что вину он признает полностью. 31.08.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем 03.11.2015 года у ФИО3 было изъято водительское удостоверение. Не смотря на отсутствие у ФИО3 водительского удостоверения, он( ФИО3) вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 25.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка был вынесен приговор, согласно которому, ФИО3 было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. До настоящего момента водительское удостоверение ФИО3 не возвращено. Наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыл в полном объеме. Кроме того, ФИО3 пояснил, что у него есть сестра ФИО1, проживающая 

<

адрес>, которая приобрела в собственность автомобиль ГАЗ-2752 г/н № рус. 12 апреля 2019 года ФИО3 позвонил сестре ФИО1 и попросил у нее машину для перевозки груза. ФИО1 согласилась и пригнала к дому, где проживает ФИО3 свой автомобиль ГАЗ-2752 г/н № рус., добровольно отдала ФИО3 ключи и документы на автомобиль, которые ФИО3 положил у себя дома, после чего ФИО1 уехала, это было в дневное время. ФИО3 пояснил, что вечером находился дома, где употреблял спиртные напитки.

Ночью 13.04.2019 года, когда семья ФИО3 спала, ему стало скучно, и он решил покататься по ночному городу, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 вышел из дома и сел за руль автомобиля ГАЗ-2752 г/н № рус. В данном автомобиле ФИО3 находился один. 13.04.2019 года около 04 часов 05 минут ФИО3 ехал мимо 

<

адрес>, где увидел патруль сотрудников ГИБДД. ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились и попросили ФИО2 пройти в их служебный автомобиль для проверки документов, на что ФИО2 согласился и прошел в служебный автомобиль ГИБДД. ФИО2 надеялся, что сотрудники ГИБДД не заметят, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения, но он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и честно признался, что употреблял алкоголь. В связи с чем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудники ГИБДД вновь предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, но ФИО2 отказался. Сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, в которых расписался ФИО2 и понятые.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку он работает в течении длительного времени. В соответствии с должностной инструкцией в его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение нарушений ПДД, оформлении е ДТП. Так, 12.04.2019 года в 19 часов 30 минут он (ФИО4) заступил на ночное дежурство, которое продолжалось до 07 часов 00 минут 13.04.2019 года. Службу он (ФИО4) нес совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 В ходе несения службы около 04 часов 05 минут 13.04.2019 года их экипаж нес службу на проезжей части напротив 

<

адрес>. В тот момент для проверки документов был остановлен автомобиль «ГАЗ-2752» государственный регистрационный номер №. За рулем автомобиля находился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре, было заметно, что гражданин ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Было предложено ФИО3 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Это было сделано неоднократно, но ФИО3 отказался, но подтвердил, что пьян. Все это происходило в присутствии двух приглашенных понятых. Он в установленном законом порядке составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. При проверке по БД ИЦ было установлено, что ФИО3 на основании приговора мирового суда был лишен права управления транспортным средством. При проверке по БД ИЦ было установлено, что ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Советского округа г. Липецка от 25.09.2017г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, ФИО3 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Материал проверки был направлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 68-69) 

Свидетель ФИО5 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4(л.д. 66-67). 

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что 13.04.2019г. около 04 часов 08 минут он (ФИО6) на своем личном автомобиле проезжал по проезжей части мимо 

<

адрес>. В этот момент его машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Так же он (ФИО6) видел, что остановили еще одну машин и водителя тоже пригласили в качестве понятого. Им - понятым объяснили в отношении кого, какие и в связи с чем будут проводится процессуальные действия. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне находился молодой человек, который ранее ему (ФИО6) был не знаком. Данный молодой человек представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения, был запах алкоголя. Указанный гражданин был инспекторами ГИБДД отстранен от управления транспортного средства. В их присутствии ФИО3 сотрудники ГИБДД неоднократно предложили пройти освидетельствование на специальном приборе, и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Но ФИО3 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на установление алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО3, где они – понятые поставили свои подписи. ФИО3 также расписался в соответствующих протоколах. С действиями, которые производили сотрудники полиции, он был согласен, говорил о том, что действительно был пьяный. После чего их с другом отпустили. (л.д. 70-71)

Свидетель ФИО7 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6(л.д. 73-74). 

Из показаний свидетеля ФИО1 допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что 05.04.2019г. она приобрела автомобиль ГАЗ-2752 г/н № рус., собиралась его застраховать по полису ОСАГО, и поставить на учет в ГИБДД. У нее есть двоюродный брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним поддерживают телесные родственные отношения. Ей (ФИО1) известно, что у него тоже есть водительское удостоверение и он может управлять автомобилем. 12.04.2019г. ей (ФИО1) в дневное время позвонил брат ФИО3 и попросил машину в пользование, чтобы перевести какой-то груз. Она (ФИО1) согласилась ему помочь. Приехала к нему домой, припарковала свою машину ГАЗ-2752 г/н № рус. около его дома, передала ему добровольно ключи от автомобиля и документы. После чего она (ФИО1) уехала домой. На следующий день 13.04.2019г., ее пригласили в полицию и сказали, что ее брат управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Только в полиции она (ФИО1) узнала, что ее брат ФИО3 лишен водительского удостоверения и не имеет права садиться за руль. Он ей сам об этом ничего не говорил.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 13.04.2019 года в 05 час 30 минуты, в отношении ФИО3 прекращено производство по факту совершения им административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4).

Согласно протоколу 48 BE № от 13.04.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 управляющий 13.04.2019 года автомобилем марки ГАЗ-2752 г/н № рус, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 04 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. ( л.д. 5). 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 13.04.2019 г. в 04 часа 20 минут ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)

Согласно протоколу 48 BE № от 13.04.2019 года о задержании транспортного средства, 13.04.2019 года в 05 часов 00 минут транспортное средство - автомобиль марки «ГАЗ-2752» государственный регистрационный знак г\н № рус., которым в состоянии опьянения управлял ФИО3 задержан и передан для помещения на специальную стоянку. (л.д.7).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 25.09.2017 года, ФИО3 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.(л.д. 41-43).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 01.10.2018 года, ФИО3 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 25.09.2017г., окончательно дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. (л.д. 37-39).

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО3 

Суд исходит при этом, прежде всего, из показаний подозреваемого ФИО3 которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО3 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, однако в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений (л.д.25-26); 

<

данные изъяты>

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 01.10.2018г. назначив ФИО3 окончательное дополнительное наказание виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. в ходе предварительного дознания в сумме 1 100 рублей принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ А.Н. Устинов