Дело № 1 - 235/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «04» октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Мосякина К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 119170 от 04.10.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1 Владимирский филиал адвокатская контора № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., в , гражданина РФ, , имеющего на иждивении ребенка, образование, не работающего, проживающего без регистрации в ......, ранее судимого:

17.02.2015 по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 23.04.2015 к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбыто 14.04.2016.

Осужденного 20.10.2016 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. Наказание не отбывал. 

09.11.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

27.01.2017 постановлено об отмене условного осуждении и исполнении приговора суда в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.09.2016 около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ......, из корыстных побуждений тайно похитил со стола одной из комнат ноутбук «HP Pavilion» по цене 13 500 руб., подставку для ноутбука «Enermax» по цене 500 рублей, причинив потерпевшему К. значительный ущерб в размере 14 000 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО1 понятно.

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения общественно-опасного деяния, в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1, , имеющего на иждивении ребенка, не работающего, ранее судимого за совершение тяжкого преступления против собственности, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения, отрицательно характеризующегося начальником уголовно-исполнительной инспекции, состоящего на учете . 

Учитывается наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния и предусмотренные пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде наличия малолетних детей у виновного, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ учитывается отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, указанное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления. 

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования части 5 ст. 62, частей 1, 2 ст. 68, статьи 71 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, только назначение наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем направления в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку оставить у потерпевшего К., договор оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьями 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.10.2016 и по приговору 09.11.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04.10.2017.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 09.11.2016 в период с 21.02.2017 до 03.10.2017 включительно, в том числе, время задержания и предварительного содержания под стражей по приговору 09.11.2016 в период с 24.09.2016 до 09.11.2016 включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку оставить у К., договор оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. __________ С.Б. Лаврентьев