Дело №12-264/2018

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием представителя Администрации Калининского района ГО г. Уфа ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя лица привлеченного к административной ответственности – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ст.6.7 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" с наложением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 была подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку вынесенное постановление является незаконным, так как комиссией были допущены процессуальные нарушения, о возбуждении дела она не извещалась, на рассмотрения дела не приглашалась, доказательства добыты с нарушением закона, производство по делу просит прекратить.

Как следует из постановления административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов ИП ФИО3 на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> разместил информационный материал в неустановленном для этих целей месте, без соответствующего разрешения, чем нарушил п.7.2.1, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ» от 02.07.2009 года №17/7.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Администрации Калининского района ГО г. Уфа в судебном заседании просил доводы жалобы отклонить, как необоснованные.

Выслушав пояснения представителя лица привлеченного к административной ответственности, представителя Администрации Калининского района ГО г. Уфа, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», Нарушение установленного органами местного самоуправления порядка размещения объявлений, листовок и иных информационных материалов на многоквартирных домах и их придомовых территориях -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 п.1 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 п.2 КоАП Российской Федерации, выяснению в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и в соответствии с п.3 его виновность.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 ч.1 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, не нашли свое подтверждение, так и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства каких-либо нарушений в действиях ИП ФИО3, которые образовывали бы состав вмененного административного правонарушения.

Так из представленной фототаблицы, являющейся единственным доказательством наличия в действиях ИП ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, не возможно установить принадлежность рекламных счетов и ме6сто их расположения. 

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях", подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду недоказанности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО3 на постановление административной комиссией при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" удовлетворить.

Постановление административной комиссией при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Давыдов Д.В.