№ 5 - 25 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А.,

рассмотрев 27 июля 2020 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года в 15 часов 40 минут ФИО3, находясь вблизи д. 38 б на ул. Центральная п. Вейделевка Белгородской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 23 мая 2020 года, выразившееся в отказе демонтировать с передних боковых стекол тонировочное покрытие, светопропускаемость которого составила менее 70 %, и приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно 23 мая 2020 года ему было вручено требование о прекращении противоправных действий, однако он его проигнорировал. Просил строго не наказывать.

В силу ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, требованием о прекращении противоправных действий, постановлениями об административных правонарушениях, рапортом, показаниями свидетелей.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, светопропускаемость стекол которого, составила менее 70 % (л.д.8).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО3 вынесено требование от 23 мая 2020 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Одновременно ФИО3 был предупрежден, что в случае невыполнения данного требования, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данное требование вручено ФИО3 под роспись (л.д. 6).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

Копией постановления по делу об административных правонарушений, вынесенного в отношении ФИО3, подтверждается, что он 29 июня 2020 г. повторно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 7). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года в 15 часов 40 минут ФИО3, находясь на ул. Центральная вблизи д. 38 б п. Вейделевка Белгородской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 23 мая 2020 года, выразившееся в отказе демонтировать с передних боковых стекол тонировочное покрытие, светопропускаемость которого составила менее 70%. В данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО3 о согласии с инкриминируемым нарушением (л.д. 1).

В своем письменном объяснении от 29 июня 2020 года ФИО3 указал, что не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, так как у него не было времени (л.д. 11). Указанная причина невыполнения законного требования сотрудника полиции не может быть признана судьей уважительной.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что они присутствовали при проверке сотрудниками ДПС светопропускаемости передних стекол автомобиля под управлением ФИО3, которая составила 12.1%. Измерения производились с помощью прибора «Тоник», заводской номер 11514, дата поверки до 11 ноября 2020 года (л.д. 9,10).

В рапорте инспектора ДПС подробно изложены установленные по делу обстоятельства произошедшего, которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

При осмотре транспортного средства – 

<

данные изъяты>, было установлено, что светопропускаемость передних стекол данного автомобиля составила 12.1%. что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 29.06.2020 (л.д. 12-16).

Измерение светопропускаемости стекол автомобиля произведена прибором «Тоник» заводской номер 11514, дата поверки до 11 ноября 2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке № 1228-19/33/2 от 12.11.2019 (л.д. 17).

Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают наличие события инкриминируемого правонарушения и вину ФИО3 в его совершении. 

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3, повторно управляя транспортным средством с передними боковыми стеклами с тонировочным покрытием, светопропускаемость которого составила менее 70 %, в нарушение требований п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и после вручения ему сотрудниками полиции требования о его демонтаже, осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования демонтировать указанное тонировочное покрытие и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, намеренно не выполнил данное требование. 

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, положительные характеристики личности виновного по месту жительства (л.д. 18,19), его имущественное положение (имеет постоянный источник дохода), наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 судья признает: полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, судья признает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек, который уплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району), КПП 310501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14625151051, счет получателя платежа 4010181030000001002, банк получателя: Отделение г. Белгород, БИК 041403001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18810331205050000629, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области, для сведения и исполнения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: 

Постановление