Дело № 2-148/2024

УИД 52RS0009-01-2023-003273-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе судьи Соловьевой А.Ю., 

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ", ФИО2 о взыскании долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Контакт» о признании раздела 5 договора займа недействительным, признании договора займа незаключенным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ", ФИО2 о взыскании долга. В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Контакт» заключен Договор процентного займа (с условием о поручительстве генерального директора заемщика перед заимодавцем) от 11.11.2022 г. на сумму 2 700 000 руб со сроком возврата 30.11.2022 г. В соответствии с п. 1.2. договором займа, сумма займа предоставляется путем внесения Заимодавцем денежных средств в кассу Заемщика. Сумма займа внесена Заимодавцем в кассу Заёмщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 11.11.2022 г. на сумму 2 700 000 руб., т.е. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом: в полном объеме и в установленный срок. Как указано в п. 1.3. договора займа, сумма займа предоставляется на срок до 30.11.2022 г., т.е. к указанному сроку сумма займа должна быть полностью возвращена от Заемщика к Заимодавцу, а также возвращены (уплачены) проценты на сумму займа, предусмотренные п. 1.6. договора займа. В соответствии с п. 1.6. договора займа, заем по настоящему договору является процентным и предоставляется Заёмщику под 13% годовых. Между тем, Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату сумму займа и уплаты процентов. Действия Заёмщика в части нарушения обязательств по возврату суммы займа по договору займа являются незаконными и недопустимыми. В рамках заключенного договора займа пунктом 5.1 предусмотрено, что поручителем Заёмщика является ФИО2, который принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по указанному договору по возврату суммы займа и процентов вместе с Заёмщиком. Займодавец вправе требовать возврата задолженности по договору займа как с ООО «Контакт», так и с ФИО2, как поручителя Заемщика. Таким образом, требование о возврате суммы займа и процентов он предъявляет как к Заемщику, так и к Поручителю. 13.12.2022 г. Истец обращался к Ответчикам с письменной претензией, в которой просил погасить числящуюся задолженность и уплатить проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, но указанная претензия оставлена без удовлетворения. 18.01.2023 г. Заемщик частично осуществил погашение суммы займа в размере 1000000 руб. Тем самым, сумма задолженности Заемщика составляет 1 700000 руб., без учета процентов за пользование суммой займа. Как указано выше, п. 1.6. договора займа предусмотрено, что заем по настоящему договору является процентным и предоставляется Заёмщику под 13% годовых. Расчет процентов за пользование суммой займа будет выглядеть следующим образом: 2700000 руб* 19 дней (с 11.11.2022 г. по 30.11.2022 г)/365 дней *13 % годовых=18271,23 руб. Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа следует взыскивать по день фактического возврата суммы займа. Расчет процентов за пользование суммой займа на дату подготовки искового заявления будет составлять следующую величину: Проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2022 по 17.01.2023 г. будут составлять 46158,91 руб. 18.01.2023 г. – частичный возврат долга на сумму 1000000 руб. С 18.01.2023 г. сумма задолженности – 1700000 руб. Проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2023 г. по 08.08.2023 г. составляют 122306,85 руб. Общая сумма процентов на дату составления искового заявления: 46158,91 руб. + 122306,85 руб. = 168465,76 руб. Таким образом, размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа за период времени с 01.12.2022 г. по 08.08.2023 г. (подготовки искового заявления) будет составлять 168465,76 руб. в соответствии со следующим порядком расчета: сумма займа * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты, ?. В связи с нарушением сроков по возврату суммы займа также считает необходимым требовать уплаты от Заемщика и Поручителя процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями п. 2.1 заключенного договора. Так согласно указанному пункту договора займа (п. 2.1.) за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3.) Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2.1. договора займа будет составлять 98491,78 руб. Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2.1. договора займа следует взыскивать по день фактического возврата суммы займа. Таким образом, с Ответчиков подлежат взысканию следующие денежные суммы: 1700000 руб. – задолженность по Договору процентного займа от 11.11.2022 г.; 18271,23 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа) за период времени с 11.11.2022 г. по 30.11.2022 г; 168465,76 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6 договора займа) за период с 01.12.2022 г. по 08.08.2023 г. и далее по день фактического возврата суммы займа в размере 1 700 000 руб.; 98491,78 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 01.12.2023 г. по 08.08.2023 г. и далее по день фактического возврата суммы займа в размере 1700000 руб.; Общая сумма денежных средств: 1985228,77 руб. Просил взыскать с ООО «КОНТАКТ» и ФИО2 денежные средства в размере 1985228,77 руб., из которых: 1700000 руб. – задолженность по Договору процентного займа от 11.11.2022 г.; 18271,23 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа) за период времени с 11.11.2022 г. по 30.11.2022 г.; 168465,76 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6 договора займа) за период с 01.12.2022 г. по 08.08.2023 г. и далее по день фактического возврата суммы займа в размере 1700000 руб.; 98491,78 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 01.12.2023 г. по 08.08.2023 г. и далее по день фактического возврата суммы займа в размере 1700000 руб.; взыскать с ООО «КОНТАКТ» и ФИО2 денежные средства в размере 18126 руб. в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В уточненном исковом заявлении от 11.01.2024г просит взыскать с ООО «КОНТАКТ» и ФИО2 денежные средства в размере 1985228,77 руб., из которых: 1700000 руб. – задолженность по Договору процентного займа от 11.11.2022 г.; 18271,23 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа) за период времени с 11.11.2022 г. по 30.11.2022 г.; 168465,76 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6 договора займа) за период с 01.12.2022 г. по 08.08.2023 г. и далее по день фактического возврата суммы займа в размере 1700000 руб.; 98491,78 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 01.12.2022 г. по 08.08.2023 г. и далее по день фактического возврата суммы займа в размере 1700000 руб.; взыскать с ООО «КОНТАКТ» и ФИО2 денежные средства в размере 18126 руб. в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ООО «Контакт» о признании раздела 5 договора займа недействительным. В обоснование требований указано, что договор поручительства между ним и ФИО1 при заключении договора займа между ФИО1 и директором ООО «Контакт» от 11.11.2022г не заключался, условия по договору займа и объем его ответственности как поручителя с ним не обсуждались, договор займа заключен на крайне невыгодных для него условиях как физического лица, договор займа заключен между ФИО1 и ООО «Контакт», где стороной заключенного договора займа как физическое лицо он не являлся. Считает, что раздел 5 «особые условия» договора займа от 11.11.2022г является недействительным, т.к. не соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ. Просил признать раздел 5 «Особые условия» договора процентного займа (с условием о поручительстве генерального директора заемщика перед займодавцем) от 11.11.2022г, заключенного между ФИО1 и ООО «Контакт» недействительным.

В уточненном встречном исковом заявлении от 14.02.2024г просит признать раздел 5 «Особые условия» договора процентного займа (с условием о поручительстве генерального директора заемщика перед займодавцем) от 11.11.2022г, заключенного между ФИО1 и ООО «Контакт», с его стороны незаключенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Шерихова Н.Е. (по ордеру) исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении к ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным поддержал, требования о признании договора поручительства недействительным не поддерживает.

ФИО1, представитель ООО «Контакт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Представитель Федеральной Службы по Финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 11.11.2022г между ФИО1 и ООО «Контакт» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор целевого займа на сумму 2700000 руб со сроком возврата 30.11.2022 г под 13% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 сумма займа является целевой и используется для выплаты заработной платы (вахтовой надбавки) за сентябрь 2022г работникам заемщика.

В соответствии с п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется путем внесения Заимодавцем денежных средств в кассу Заемщика. 

Сумма займа внесена ФИО1 в кассу ООО «Контакт», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 11.11.2022 г. на сумму 2 700 000 руб, а также копией кассовой книги, представленной в суд по запросу суда.

Бухгалтерская отчетность, иные финансовые документы общества, представленные по запросам суда, в материалы дела судом проверены, факт поступления денежных средств от ФИО1 в ООО «Контакт» нашел свое подтверждение, кроме того, участниками процесса не оспаривался.

Факт наличия у ФИО1 денежных средств в сумме, указанной в договоре, предоставленных ООО «Контакт» в долг, участниками процесса не оспаривался, кроме того, из представленных по запросу суда документов следует, что доход ФИО1 за период с января 2021г по декабрь 2022г значительно превышает предоставленную им сумму займа по договору от 11.11.2022г. 

18.01.2023 г. ООО «Контакт» частично осуществил погашение суммы займа в размере 1000000 руб, что следует из копии кассовой книги от 18.01.2023г, а также расходного кассового ордера № 1 от 18.01.2023г о возврате займа по договору от 11.11.2022г ФИО1

Между тем, ООО «Контакт» ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату сумму займа и уплаты процентов, что ответчиком не оспаривалось. 

Сумма задолженности по договору займа от 11.11.2022г составляет 1700000 руб. – задолженность по основному долгу; 18271,23 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа) за период с 11.11.2022 г. по 30.11.2022 г; 256260,28 руб - проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г.

Указанный расчет соответствует условиям договора, положениям закона, судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет со стороны ответчиков суду не представлен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что условиями договора займа от 11.11.2022г не установлен размер ответственности за неисполнение основного обязательства, на сумму займа подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г составляет 243473,96 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно раздела 5 «Особые условия» договора займа, заём обеспечивается поручительством ФИО2

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Возражая относительно заявленных требований о взыскании долга по договору займа ФИО2 указывает на то, что договор займа с условием о его поручительстве не подписывал как физическое лицо, в связи чем обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании раздела 5 договора займа недействительным, признании договора займа незаключенным.

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 и его встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания возникновения поручительства предусмотрены статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из договора от 11.11.2022г, указанный договор заключен между ФИО1 и ООО «Контакт» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии с предметом которого займодавец передает в собственности заемщика денежные средства в размере 27000000 руб.

Согласно раздела 5 «Особые условия» договора 5.1. Настоящим договором, Стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий Договор займа: ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес> край, паспорт № выдан 25.06.2020 г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес> является Поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств по настоящему Договору займа, включая, случаи неисполнения Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или в части возврата процентов по нему, а также в части уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа. 5.3. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Заимодавцем Заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и (или) Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Заемщика. Все споры и разногласия, связанные с неисполнением Поручителем своих обязательств, разрешаются путем переговоров, а случае, если между сторонами не достигнута договоренность, в Суд в соответствии с действующим законодательством РФ по месту жительства Заимодавца.

Указанный договор содержит реквизиты: физического лица, заимодавца ФИО1 и юридического лица, заемщика: ООО "Контакт"; подписан заимодавцем ФИО1 и генеральным директором ООО «Контакт» ФИО2, подпись которого скреплена оттиском круглой печати ООО «Контакт». Иных подписей договор от 11.11.2022г не содержит, как и указаний на иные стороны договора, с которыми он заключен, кроме того, согласно п. 6.3 договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному из каждой сторон, что также свидетельствует о том, что договор от 11.11.2022г заключен между двумя субъектами – ФИО1 и ООО «Контакт».

Поскольку договор от 11.11.2022г подписан ФИО2 исключительно как директором юридического лица ООО «Контакт», являющегося заимодавцем по указанному договору, его подпись скреплена оттиском круглой печати указанного общества, при этом договор не содержит подписи ФИО2 как поручителя или физического лица, действующего от своего имени, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 договор поручительства не заключен.

Аналогичные выводы содержатся в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 по делу N 88-12751/2023.

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 04.03.2014 N 18-КГ13-203, считается, что письменная форма договора соблюдена, даже если стороны подписали не каждый из листов договора, а только последний. Согласно нормам законодательства ставить подписи на каждом листе документа, содержащего более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену его частей.

Из оригинала договора займа от 11.11.2022г, представленного истцом в материалы дела, следует, что данный договор состоит из 3 листов, которые между собой не прошиты, печатью и подписями сторон не скреплены, подписи ФИО1 и ФИО2 как директора ООО «Контакт» имеются лишь на 3 стр. договора, что не исключает замену его частей, что свидетельствует о том, что письменная форма договора поручительства не соблюдена, следовательно, договор поручительства между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа в части условий о его поручительстве незаключенным подлежат удовлетворению.

Оснований для признания раздела 5 договора займа недействительным не имеется, т.к. данные требований представитель ФИО2 ФИО3 (по доверенности) не поддерживает, в удовлетворении встречного иска о признании раздела 5 договора займа недействительным следует отказать.

При этом следует отметить, что годичный срок исковой давности о признании договора недействительным (с встречным иском ФИО2 обратился 03.10.2023г согласно почтового штемпеля на конверте), о чем заявлено представителем ФИО1 в письменных возражениях, не пропущен.

Доводы представителя ФИО1 адвоката Шериховой Н.Е. (по ордеру), что при подписании договора ФИО2 не имел никаких возражений относительно его условий не может свидетельствовать о том, что условие о поручительстве последнего согласовано, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, сделка, совершенная директором общества с ограниченной ответственностью непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества, а не физического лица.

Кроме того, копия договора от 11.11.2022г ФИО2 как физическому лицу также не вручалась, что свидетельствует из пояснений представителя ФИО2, а также п. 6.3 договора от 11.11.2022г.

Из показаний ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля, являющейся ИП, оказывающим финансовые и бухгалтерские услуги ООО «Контакт», следует, что 11.11.2022г ФИО1 передал главному бухгалтеру ООО «Контакт» заемные денежные средства в размере 2700000 руб, которые ею совместно с бухгалтером 12.11.2022г переданы ФИО2 в 

<

адрес> по месту ведения вахтовой работы работниками ООО «Контакт». Она лично видела, как ФИО2 прочитал текст договора займа, каких-либо замечаний по нему не высказал, подписал два экземпляра договора, один из которых отдал представителю ФИО1 Договор займа состоял из 3 листов, подписи сторон имелись только на 3 странице договора.

Указанные показания свидетеля ФИО7 не могут служить основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, т.к. факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО «Контакт» ФИО2 не оспаривает, также как и свою подпись в нем как директора юридического лица. Кроме того, оказывая финансовые услуги ООО «Контакт», ФИО7 может иметь косвенную заинтересованность в положительном для ООО «Контакт» исходе дела.

Т.о. между ФИО1 и ООО «Контакт» 11.11.2022г заключен договор займа на сумму 2700000 руб под 13% годовых на срок до 30.11.2022г, 1000000 руб из которых возвращен обществом истцу 18.01.2023г. 

В настоящее время сумма задолженности составляет 1700000 руб. – задолженность по основному долгу; 18271,23 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа) за период с 11.11.2022 г. по 30.11.2022 г; 256260,28 руб - проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г, а также 243473,96 руб - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г.

Сведений о погашении задолженности по договору ответчиком ООО «Контакт» не представлено.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Контакт» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 11.11.2022г в размере 1700000 руб. – задолженность по основному долгу; 18271,23 руб. – проценты за пользование суммой займа (в соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.6. договора займа) за период с 11.11.2022 г. по 30.11.2022 г; 256260,28 руб - проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г, а также 243473,96 руб - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с чем с ООО «Контакт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 13.03.2024г по дату фактического возврата задолженности в размере 1700000 руб по ст. 809 ГК РФ, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Оснований для солидарной ответственности ФИО2 по неисполненному ООО «Контакт» обязательству перед ФИО1 не имеется, т.к. суд пришел к выводу о том, что договор займа в части условий о поручительстве генерального директора заемщика ФИО2 перед займодавцем ФИО1 не заключен, встречный иск ФИО2 в данной части удовлетворен.

Т.о. требования ФИО1 к ФИО2 необоснованны, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "КОНТАКТ" подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5527,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от 11.11.2022г в размере 1700000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 11.11.2022г по 30.11.2022г в размере 18271,23 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г в размере 256260,28 руб, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022г по 12.03.2024г в размере 243473,96 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 18126 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" в пользу ФИО1 проценты за пользование сумой займа за период с 13.03.2024г по дату фактического возврата задолженности в размере 1700000 руб по ст. 809 ГК РФ, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" госпошлину в местный бюджет в размере 5527,77 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Контакт» о признании раздела 5 договора займа недействительным, признании договора займа незаключенным удовлетворить частично.

Признать договора займа от 11.11.2022г между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» незаключенным в части условий о поручительстве генерального директора заемщика ФИО2 перед займодавцем ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Контакт» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 г.