Дело № 2-580/2024 9 августа 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000953-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В. 

при помощнике судьи Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 17.02.2019 ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 16300 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора 25.10.2019 ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» по договору уступки права требования № 9, право требования по договору займа №. 18.11.2022 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права № 18/11-2022. На дату подачи иска задолженность составляет 57162 рублей, из них 16300 рублей – задолженность по основному долгу, 38734 рублей – задолженность по процентам, 1168 рублей– долг по пеням, 960 рублей – задолженность по дополнительным услугам. Просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1914,86 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рулей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, 17.02.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 16300 рублей под 620,276% годовых (полная стоимость потребительского займа 8310 рублей).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозаем подлежит возврату через 30 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременного в размере 24610 руб. (п.6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Также условиями договора предусмотрена дополнительная услуга за экспресс-перевод денежных средств выбранным заемщиком способом в сумме 960 руб. (п.17 договора). 

При заключении договора потребительского займа заемщиком ФИО1 предоставлены сведения о дате и месте рождения, паспортные данные, адрес места регистрации и проживания, номер мобильного телефона.

Справкой о заявке на предоставление получения займа по договру, свидетельствует об ознакомлении заемщика с Общими условиями, Индивидуальными условиями, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. 

Индивидуальные условия микрозайма подписаны цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлена SMS-переписка с заемщиком.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.10.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» уступило по договору уступки права требования № 9, право требования по договору займа № на сумму 57162 руб., что подтверждается реестром должников.

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права № 18/11-2022, на основании которого права требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Долг-Контроль» в объеме 57162 рублей 00 копейки, из которых 16300 рублей – задолженность по основному долгу, 38734 рублей– задолженность по процентам, 1168 рублей– долг по пеням, 960 рублей – задолженность по дополнительным услугам. 18.11.2022 истец направил ответчику уведомление по месту жительства о состоявшейся уступке права требования. 

До настоящего времени платежей в возврат долга заемщиком не производилось.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума).

Как следует из договора оказания услуг № 32 от 01.06.2021, ООО «Дебтус» обязался оказать юридические услуги ООО ПКО «Долг-Контроль» в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно: по подготовке претензионно-исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком. Стороны оценили, оказываемые услуги в размере 3500 руб. (п.4.2.1 договора). Доказательством исполнения обязательств по договору и перечисления денежных средств подтверждается заданием № 13 от 02.10.2023, актами приема-передачи от 03.10.2023, 29.12.2023, платежным поручением о перечислении денежных средств № 71 от 07.02.2024.

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая консультационный характер услуги по анализу представленных документов, неотносимость услуги по распечатыванию и сшиванию документов к квалифицированной юридической помощи, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

При этом суд учитывает категорию дела (взыскание задолженности по договору займа), объем совершенных при этом процессуальных действий, проделанную представителем работу, время, затраченное им на подготовку документов, их количество и процессуальное качество, отсутствие возражений ответчика. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1914,86 рублей.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН паспорт №) в пользу профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №, заключенному 17.02.2019 между ООО МФК «СМСФИНСНС» и ФИО1, в сумме 57162 рублей 00 копейки, из которых 16300 рублей – задолженность по основному долгу, 38734 рублей– задолженность по процентам, 1168 рублей– долг по пеням, 960 рублей – задолженность по дополнительным услугам, а также судебные расходы по оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, государственную пошлину в сумме 1914 рублей 86 копеек, всего взыскать 62576 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.