№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьянова Е.В., 

при секретаре Осокиной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес>, с учетом уточнения и уменьшения заявленных требований, обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1239 рублей 00 копеек, пени за 2017 год в размере 18 рублей 69 копеек, по налогу за 2016 год в размере 1239 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 18 рублей 69 копеек, по налогу за 2016 год в размере 3514 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 53 рубля 01 копейка, на общую сумму 6082 рубля 39 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком земельного налога.

По сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа на имя ФИО2 зарегистрированы земельные участки, указанные в уведомлении об уплате налога от 

<

дата> №. Налоговым органом вынесено требование № от 

<

дата>. Однако, ФИО2 требование не исполнил. Учитывая, что в установленный ст. 397 НК РФ срок, ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, в соответствии ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Учитывая, что в установленный ст. 397 НК РФ срок, ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатила, в соответствии ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В настоящее время взыскиваемая с административного ответчика задолженность не оплачена.

Согласно дополнению к административному исковому заявлению, задолженность слагается из земельного налога за 2017 год в размере 1239 рублей 00 копеек начисленного по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельного налога за 2016 год в размере 1239 рублей 00 копеек по тому же земельному участку, по налогу за 2016 год в размере 3514 рублей, начисленного по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и пени в указанном размере. 

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3 иск поддержала, пояснив, что спорная сумма задолженности взыскивается по налогу за земельные участки, которая ранее не была предметом рассмотрения судом. Ранее вынесенное решение суда по иску ИФНС России по 

<

адрес> и апелляционное определение Московского областного суда, на которые ссылается административный ответчик, вынесены в отношении налога за другие земельные участки. Платежи, осуществленные административным ответчиком, в том числе, по представленным им платежным документом, учтены и произведены в оплату других налоговых платежей.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, пояснив, что не имеет задолженности по земельному налогу. Ранее Воскресенским городским судом выносилось решение о взыскании с него задолженности по земельному налогу, но апелляционным определением Московского областного суда решение Воскресенского городского суда отменено, производство по делу прекращено. Задолженности по оплате земельного налога он не имеет, так как заплатил в счет задолженности 10000 рублей. Считает, что им произведен ежиный налоговый платеж, в связи с чем денежные средства в соответствии со ст.45.1 п.6 НК РФ должны были пойти на оплату задолженности по земельному налогу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 на спорный налоговый период на праве собственности принадлежали земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 50:29:0040227:152 по адресу: 

<

адрес>, с/о ФИО4, д.Потаповское, с/т «Потаповское», участок 103, с кадастровым номером 50:29:0071603:742 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями на л.д.16-21 и административным ответчиком не оспаривается. Таким образом, ФИО2 в спорный налоговый период являлся плательщиком земельного налога. 

Административному ответчику ФИО2 административным истцом были направлены налоговое уведомление от 

<

дата> № с указанием срока уплаты не позднее 

<

дата> (л.д.8-9), налоговое требование № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> (л.д.11-12), что подтверждается данными на л.д.10,13-14. 

Размер пени включен в налоговое требование и подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д.4), а также расчетом задолженности (л.д.14об-15).

Мировым судьей 

<

дата> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по 

<

адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2, который определением от 

<

дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.7).

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по 

<

адрес> исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о взыскании с него спорных сумм задолженности решением Воскресенского городского суда от 

<

дата>, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, опровергается содержанием решения суда в материалах дела №, приобщенного к данному делу, а также копией решения суда на л.д.49-53, из которого усматривается, что в рамках дела № ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 были предъявлены административные исковые требования о взыскании земельного налога, начисленного по другим земельным участкам. Доводы административного ответчика о том, что им был произведен единый налоговый платеж, опровергаются данными представленного им платежного документа, содержащего иной КБК, чем предусмотрено для единого налогового платежа. Доказательств оплаты административным ответчиком спорной суммы задолженности не представлено.

В соответствие с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Указанные сроки административным истцом соблюдены

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС России по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1239 рублей 00 копеек, пени за 2017 год в размере 18 рублей 69 копеек, по налогу за 2016 год в размере 1239 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 18 рублей 69 копеек, по налогу за 2016 год в размере 3514 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 53 рубля 01 копейка, на общую сумму 6082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.____________

УИД: №