Дело № 2-1541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 06 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО КБ «ЭЛ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.Р.Р., А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «ЭЛ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016 г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО КБ «Эл банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ООО КБ «Эл банк» и О.Р.Г. был заключен договор на предоставление кредитной линии № от 28.07.2014, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 10 495 664 руб.76 коп., с окончанием срока возврата - не позднее 06.03.2017. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности до 28.02.2015 включительно. С 01.03.2015 процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии устанавливается 26% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- залогом недвижимого имущества А.Р.Р. (договор об ипотеке (залоге недвижимости) 382/1 от 12.03.2012), а именно: земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора № кули-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 10.06.2011; акта приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 10.06.2011; Соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей собственности на земельный участок от 13.09.2011; Соглашения о выделении долей в праве общей долевой собственности на участок от 13.12.2011, о чем в ЕГРН 28.12.2011 внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.12.2011 Управлением Росреестра по Пензенской области. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общая площадь 66 500 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес объекта: примерно в 3 970 м по направлению на юго-восток относительно ориентира, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Стороны договорились, что залоговая стоимость помещаемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 11 300 000 руб. (п.1.5 договора залога недвижимого имущества № от 12.03.2012 г.).

- залогом транспортного средства КАМАЗ №, 2007 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А.Р.Р. (договор залога транспортных средств № от 12.03.2012 г.). Стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 950 000 руб. (п. 1.4 договора залога транспортных средств № от 12.03.2012).

- поручительством А.Р.Р. (договор поручительства № от 12.03.2012).

- поручительством А.Р.Р. (договор поручительства № от 12.03.2012).

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемым в порядке, установленном кредитным договором (п.1.2 в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2015.)

Заемщик свои обязательства по уплате процентов, возврату суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил.

По состоянию на 15.08.2017 задолженность О.Р.Г. по кредитному договору № от 12.03.2012 составляет 15 553 638 руб. 20 коп, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 9 396 717руб. 46 коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 162 785 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 2 677 190 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 316 944 руб. 78 коп.

29.01.2018 Железнодорожным районным судом г. Пензы по гражданскому делу №2-227/2018 вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с О.Р.Г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск к А.Р.Р. и А.Р.Р., как к поручителям, в рамках данного дела не предъявлялся.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются условиями кредитных договоров. Однако в установленные кредитными договорами сроки возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиками платежей, не производился. В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитным договорам, однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

ООО «Рамир-Групп» нарушило обязательства по кредитному договору в части возврата основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного ООО КБ «ЭЛ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать солидарно с А.Р.Р., А.Р.Р. задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 по состоянию на 15.08.2017 в размере 15 553 638 руб. 20 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 9 396 717 руб. 46 коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 162 785 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 2 677 190 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 316 944 руб. 78 коп. Взыскать солидарно с А.Р.Р., А.Р.Р. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «ЭЛ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

А.Р.Р., А.Р.В., третье лицо- О.Р.Г.в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков А.Р.Р., А.Р.Р. - Р.В.Ф., действующий на основании доверенностей (в деле), иск не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела. Полагал, что начисление пени на просроченные проценты за пользование кредитом, просроченной задолженности по процентам и повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита являются необоснованными, поскольку считает, что О.Р.Г. имеет просроченную задолженность по кредитному договору не по своей вине, а в связи с отзывом 05.05.2016 г. у ООО КБ «Эл Банк» лицензии на осуществление банковский операций. До отзыва указанной лицензии обязательства по кредитному договору О.Р.Г. исполнялись в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просил суд снизить размер неустойки.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель А.Е.С. вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору оставила на усмотрение суда, пояснила, что по исполнительному производству по решению Железнодорожного районного суда от 29.01.2018 года, согласно которому аналогичная задолженность была взыскана с заемщика – О.Р.Г. 04.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность 15 613 638,2 руб., каких либо платежей до настоящего времени должником не произведено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2012 между ООО КБ «Эл банк» и О.Р.Г. был заключен договор на предоставление кредитной линии, по которому банк предоставил заемщику кредит, с учётом дополнительного соглашения к договору от 06.03.2014 г., в сумме 10 495 664 руб.76 коп. с окончательным сроком возврата – не позднее 06.03.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом – 16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

12.03.2012 г. между ООО КБ «Эл банк», с одной стороны, О.Р.Г., с другой стороны, А.Р.Р., с третьей стороны был заключен договор поручительства №; 12.03.2012 г. между ООО КБ «Эл банк», с одной стороны, О.Р.Г., с другой стороны, А.Р.Р., с третьей стороны был заключен договор поручительства №.

Договоры поручительства, а также их условия и дополнительные соглашения к ним на момент рассмотрения дела не оспариваются и принимаются судом.

Согласно вышеназванным договорам поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение О.Р.Г. обязательств по договору на предоставление кредитной линии № от 12.03.2012 в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, неуплаченных сумм комиссий и штрафов по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условия кредитного договора, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Установлено также, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016 г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО КБ «Эл банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен В.С.И., действующий на основании доверенности № от 28.07.2016 г.

Согласно вышеуказанному договору кредитной линии № от 12.03.2012 г. заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные договором сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.Р.Г. по кредитному договору № от 12.03.2012 составляет 15 553 638 руб. 20 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 9 396 717 руб. 46 коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 162 785 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 2 677 190 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 316 944 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Пензы с О.Р.Г. в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 г. в размере 15 553 638,20 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 9 396 717,46 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 162 785,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 677 190,50 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 316 944,78 руб. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 г. обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 66 500 руб., расположенный по адресу: примерно в 3 970 по направлению на юго-восток относительно ориентира, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащий А.Р.Р. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 11 300 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 г. обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство КАМАЗ № 2007 года выпуска, №, № двигателя №, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности А.Р.Р., установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 руб.

15.05.2018 года апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда решение от 29.01.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.Р.Р. без удовлетворения.

По судебному запросу в материалы дела истребованы сведения об исполнительном производстве по решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.01.2018 года.

Судом установлено, что 04.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.Р.Р., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

04.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника А.Р.Р.; предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

04.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника – О.Р.Г.; предмет исполнения – задолженность 15 613 638 руб. 20 коп; взыскатель - ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 года по состоянию на 15.08.2017 года, взысканная с О.Р.Г. составляет 15 553 638 руб. 20 коп.

Иного ответчиками в материалы дела не представлено и судом не добыто.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности.

Доводы представителя ответчиков А.Р.Р. и А.Р.Р.-Р.В.Ф. о том, что просроченные платежи по договору на предоставление кредитной линии связаны с отзывом лицензии у ООО КБ «Эл банк» на осуществление банковских операций, суд не может принять во внимание, поскольку ответчики неоднократно нарушали условия договоров поручительства в части несвоевременной оплаты кредитных денежных средств.

Из выписки по банковскому счету и расчета задолженности, представленной в материалы дела следует, что платежи по кредитному договору не производились еще до отзыва указанной лицензии: предпоследний платеж по оплате основного долга ими был произведен в апреле 2015, последний – 31.12.2015 г. в сумме 282,54 руб., т.е. через 7 месяцев; в феврале 2016 г. произведен последний платеж по процентам, который был зачислен в счет погашения просроченных процентов.

Таким образом, неисполнение кредитных обязательств не связано отзывом лицензии у ООО КБ «Эл Банк», действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от своих обязательств по договорам поручительства.

Кроме того, отзыв лицензии у ОО КБ «Эл Банк» не прекращает действия договора на предоставление кредитной линии № от 12.03.2012 г. и договоров поручительства, заключенных между сторонами. Договоры являются действующими и обязательства по договорам продолжают действия до полного его исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисление повышенных процентов и пени по ставке в размере годовых в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств прямо предусмотрено условиями кредитного договора (п.1.2). При подписании кредитного договора и договора поручительства ответчики были согласны с их условиями, в том числе и с мерами ответственности, предусмотренными за неисполнение обязательств.

При этом суд учитывает, что нарушения исполнения обязательств по погашению задолженности допускались на протяжении длительного времени. То есть ответчики своим сознательным бездействием способствовал увеличению размера неустойки.

В данном случае, соотношение между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, по мнению суда, находится в аналогичных пределах и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств невозможности производить погашение кредита ответчиками не представлено.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исполнение заемщиком обязательств по договору также обеспечивается повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленным кредитным договором.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены, следовательно, сумма 15 553 638 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчиков А.Р.Р., А.Р.Р. в солидарном порядке в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, взятые на себя по договорам поручительства обязательства, надлежащим образом не исполнили.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков А.Р.Р., А.Р.Р. также подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с А.Р.Р. (

<

данные изъяты> ), А.Р.Р. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 по состоянию на 15.08.2017 года в размере 15 553 638 (пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 20 коп, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 9 396 717 (девять миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 46 коп.; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 162 785 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб.46 коп., просроченная задолженность по процентам – 2 677 190 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто) руб. 50 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 316 944 (один миллион триста шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб.78 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 г.