ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

05 сентября 2019 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-207/2019 в отношении:

Кохана 

<

данные изъяты>, работающего в УП «Радужныйтеплосеть» начальником газовой службы, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения супруге ФИО2 №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения и физическая боль, которые не причинили вред здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что с супругой помирился, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что с мужем помирилась, простила его, просила не привлекать его к ответственности. 

Выслушав ФИО1, ФИО2 №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО2 №1 возникшего на фоне личной неприязни, умышленно хватал за руки ФИО2 №1, отчего она испытала физическую боль, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде: внутрикожного кровоизлияния (1) на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут получена информация от ФИО4, о том, что по адресу: 

<

адрес> скандалит зять; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 №1, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где на почве личной неприязни у них с мужем произошла ссора, в ходе которой ФИО1 хватал ее за руки и ударил один раз ладонью руки по лицу, отчего она испытала физическую боль; 

- устными и письменными объяснениями ФИО1, 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у ФИО2 №1 имеется телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния (1) на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети. Данное телесное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приложения к Приказу МЗ и СР от 24.04.2012 № 194н).

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем считаю, что в данном случае имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление потерпевшей ФИО2 №1 о примирении, раскаяние ФИО1 в содеянном, то обстоятельство, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью потерпевшей не причинено, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кохана 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить Кохану 

<

данные изъяты> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина