Дело № 2-1655/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Праймлигалс», о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Праймлигалс» (далее – ответчик), указав в обоснование своих исковых требований, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Праймлигалс» был заключен договор об оказании услуг от 29.08.2019. В соответствии с 2.1.1. договора, исполнитель услуг (ООО «Праймлигалс») принял на себя обязательство по составлению рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента (ФИО2), согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП, судом общей юрисдикции и арбитражных судов РФ и пр.).

Согласно п. 4.1 истцом была внесена оплата в размере 15 000 рублей наличными, что подтверждается товарным чеком от 29.08.2019.

Согласно п. 3.1 договора истец предоставил все необходимые документы, однако ответчик (исполнитель услуг), получив сумму вознаграждения в полном объеме, не исполнил принятых на себя обязательств, предусмотренных разделом 2 договора в сроки, предусмотренные договором (п. 5.1).

Согласно п. 5.1 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств: для клиента – полная оплата по договору, для исполнителя – окончание фактического оказания услуг, подтвержденного актом.

По истечении установленного п. 5.1 договора 7-дневного срока, ООО «Праймлигалс» к исполнению взятых на себя обязательств так и не приступил, какой-либо отчет о проделанной работе истцу не представлен, телефонные звонки ФИО2 игнорируются.

На момент подачи иска ответчик не возвратил деньги, ни полностью, ни в части, обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, истец посчитал свои права нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и не урегулировав спор в досудебном порядке, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть заключенный с ООО «Праймлигалс» 29.08.2019 договор; взыскать с ООО «Праймлигалс» уплаченные по договору денежные средства – 15 000 руб., неустойку за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 222 500 руб. и штраф.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 973 ГК РФ, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые поверенный должен совершить по поручению доверителя. В то же время поверенный, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, не может нести ответственность за решения, принимаемые следователем, прокурором, иными должностными лицами, судом.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3», свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Таким образом, правоотношения между ответчиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Праймлигалс» был заключен договор об оказании услуг от 29.08.2019. В соответствии с 2.1.1. договора, исполнитель (ООО «Праймлигалс») услуг принял на себя обязательство по составлению рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента (ФИО2), согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП, судом общей юрисдикции и арбитражных судов РФ и пр.).

Согласно п. 4.1 истцом была внесена оплата в размере 15 000 рублей наличными, что подтверждается товарным чеком от 29.08.2019.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 договора истец предоставил все необходимые документы, однако ответчик (исполнитель услуг), получив сумму вознаграждения в полном объеме, не исполнил принятых на себя обязательств, предусмотренных разделом 2 договора в сроки, предусмотренные договором (п.5.1), доказательств обратного, равно как и документов, подтверждающих надлежащим образом исполненные обязательства по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.1 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств: для клиента – полная оплата по договору, для исполнителя – окончание фактического оказания услуг, подтвержденного актом.

В течение всего срока действия договора исполнитель каких-либо услуг не оказал.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности доводов истцовой стороны о ненадлежащем исполнении поверенным (ответчиком) своих обязательств, предусмотренных договорами об оказании юридической помощи.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащеми исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 29.08.2019, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по указанному договору денежные средств в размере 15 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 данной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (часть 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992г.).

В обоснование заявленного требования приложен расчет неустойки, в соответствии с которым за период с 10.09.2019 по 10.03.2020 (183 дня) размер неустойки составляет: 15 000 руб. Х 3 % Х 183 дня = 82 350 рублей. 

Анализируя представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу прямого указания закона (п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

ФИО4 стороной также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договорам поручения, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение обязательств по договору ответчиком, безусловно, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Поскольку в результате невыполнения ответчиком обязательств перед истцом, вытекающих из договоров поручения, а также требований истца о возврате полученных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 15 500 рублей, исходя из расчета: (15 000 руб. + 15 000 руб. + 2 000 руб.) * 50%.

Поскольку обязательства по договору от 29.08.2020 ответчиком исполнены не были, у истца имеется право требовать расторжения указанного договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не приступил к исполнению договора оказания юридических услуг от 29.08.2019, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются для истца существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 222 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вместе с тем суду представлены договоры оказания юридических услуг, заключенные с ООО «Правовой центр Феникс»: №2004201003 от 20.04.2020, по условиям которого ФИО2 оплатил 50 000 руб. и №0505201001 от 05.05.2020, по условиям которого оплачено 64 000 руб., то есть суду представлены доказательства о несении расходов на общую сумму 114 000 руб.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае, поскольку истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Праймлигалс», о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание правовых услуг от 29.08.2019 года, заключенный между ООО «Праймлигалс» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Праймлигалс» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору на оказании правовых услуг от 29.08.2019 года в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Праймлигалс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко