Дело № 12-390/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 06 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ЖЭУ-65» Трубниковой Оксаны Викторовны на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ-65»,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-65» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЖЭУ-65» Трубникова О.В. подала на него жалобу, в обоснование которой ссылается на отсутствие в действия указанного юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.3 КоАП РФ. Также указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. В связи с чем, просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Защитник ООО «УК «Уютный город» Трубникова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда – ФИО1 возражал против доводов жалобы. Полагал вину общества доказанным, а постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации, осуществляющей эксплуатацию жилых помещений, в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан или граждан, пребывающих более трех месяцев в месте временного пребывания, состоящих или обязанных состоять на воинском учете.

В соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе и Положением о воинском учете руководители организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых помещений, должностные лица (работники) этих организаций, ответственные за военно-учетную работу, обязаны сообщать в двухнедельный срок в военные комиссариаты или иные органы, осуществляющие воинский учет, сведения об изменениях состава граждан, постоянно проживающих или пребывающих более трех месяцев, которые состоят на воинском учете или не состоят, но обязаны состоять на воинском учете.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются уполномоченные должностные лица, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями. К числу таких лиц относятся должностные лица жилищно-эксплуатационных предприятий и организаций государственного и муниципального жилищных фондов, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд, и др.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение является бездействием должностного лица, на которое возложены обязанности, связанные с содействием обеспечению воинского учета по месту жительства граждан.

Субъектами ответственности по комментируемой статье являются руководители и другие должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций, а также ответственные за военно-учетную работу должностные лица организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых домов.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ООО «ЖЭУ-65» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ, является факт непредставления указанным юридическим лицом в административный орган сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учёте в двухнедельный срок со дня получения запроса № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности виде штрафа в размере 1000 руб. привлечено юридическое лицо ООО «ЖЭУ-65», а не его руководитель или иное должностное лицо, ответственное за военно-учетную работу организаций.

Проверяя законность и обоснованность принятого в отношении ООО «ЖЭУ-65» постановления от ДД.ММ.ГГГГ судья учитывает, что административная ответственность по ст. 21.3 КоАП РФ применяется лишь к должностным лицам, следовательно, субъектом данного правонарушения являются только должностные лица организаций, а не юридическое лицо.

Кроме того в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования приведенных выше норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.4, 21.3 КоАП РФ, привлечено ООО «ЖЭУ-65» не являющегося субъектом административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ-65» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ-65» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Абакумова