Дело № 1-286/2025

УИД 42RS0007-01-2025-001529-55

Уголовное дело №12501320001000054

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Крикливых Т.В.,

защитника – адвоката Егорова И.С.,

подсудимого ФИО2,

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 15 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, № **, двигаясь в ..., в светлое время суток, по проезжей части дворовой территории, прилегающей к строению № **, расположенного по адресу: ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действ в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1), 10.1., 17.1. и 17.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), согласно которых: 

пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

пункт 17.1: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности»; 

пункт 17.4: «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории»

двигался по дворовой территории, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, при повороте направо совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся во встречном ему направлении по дворовой территории, которая не создавала на проезжей части дворовой территории необоснованных помех для движения транспортных средств, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1), 10.1., 17.1. и 17.4. Правил, и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>, на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности была причинена 

<

данные изъяты> левой нижней конечности в виде закрытого 

<

данные изъяты> левой 

<

данные изъяты>, гематомы мягких тканей левого бедра. Данная 

<

данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания поступило заявление от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, покупки 

<

данные изъяты> и принесения извинений. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

<

данные изъяты> ФИО1 и защитник ФИО6 поддержали ходатайство 

<

данные изъяты> и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и 

<

данные изъяты>. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с 

<

данные изъяты> ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с 

<

данные изъяты> не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с 

<

данные изъяты> и загладило причиненный 

<

данные изъяты> вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления 

<

данные изъяты> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с 

<

данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с 

<

данные изъяты> в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, между подсудимым и 

<

данные изъяты> произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный 

<

данные изъяты> вред путем полного возмещения ущерба и принесения извинений. 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Принимая указанное решение, суд учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в случае непрекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты>.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы - хранить в материалах дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, № **, переданный на ответственное хранение ФИО1 - считать возращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле №1-286/2025 Ленинского районного суда ...