ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 17 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Михалева В.А., Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-352/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по части первой статьи 139 УК Российской Федерации к обязательным работам на 190 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же мирового судьи наказание заменено на 24 дня лишения свободы, к отбытию наказания не приступил, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158, частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00-00 до 02-00 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения пришли к дому 73 по 

<

адрес>, где ФИО1 разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем они совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение нежилого 

<

адрес>, откуда совместно и согласованно тайно похитили: форменную куртку, три радиатора отопления 8 секционных общей стоимостью 10320 рублей, два радиатора отопления 6 секционных общей стоимостью 5160 рублей, а всего имущества на сумму 15480 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 13-30 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения проникли на территорию участка 

<

адрес>, где приставили к крыше бани лестницу, которую держал ФИО1 и следил при этом за окружающей обстановкой, а ФИО2, стоя на лестнице, стал плоскогубцами срезать медный четырехжильный кабель длиной 40 метров стоимостью 4188 рублей, принадлежащий ФИО8 Однако довести свой преступный умысел на хищение до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая (л.д.180) согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимых, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по хищению от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), и по попытке хищения ДД.ММ.ГГГГ по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.114,160), их действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что они осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в связи с чем могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60, 66 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совершивших в составе группы лиц по предварительному сговору корыстное преступление средней тяжести и покушение на корыстное преступление средней тяжести, степень участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых второе преступление не было доведено до конца. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, в период злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д.151-158), привлекался к административной ответственности по статьям 6.10 и 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.151-158), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.161). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 явки с повинной (л.д.126), активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.52). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступлений является определяющим, хищения были совершены на фоне употребления спиртных напитков. С учетом вышесказанного, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие. С учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства, в целях предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить за оконченное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не назначать штраф. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Согласно положениям статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под стражей, суд приходит к выводу, что фактически он к исполнению наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, в связи с чем применяет положения статьи 70 УК Российской Федерации, частично присоединяет неотбытое наказание, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. В соответствие с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, с учетом совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности, злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 непогашенных судимостей не имеет (л.д.112), привлекался к административной ответственности (л.д.117-121), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.116). В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 явки с повинной (л.д.93), активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.52), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.122-123). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, хищение было совершено на фоне употребления спиртных напитков. С учетом вышесказанного, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. При применении положений статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении собственника.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158 и частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год;

- по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев 05 (пять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158 и частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на 02 (два) года с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.

- по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на 01 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде исправительных работ на 02 (два) года с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде радиаторов и куртки оставить в распоряжении владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.