Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-5505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........2

адвоката, в защиту ...........2 Гапеевой Е.П.

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Саввиди А.Н., в защиту интересов осужденного ...........2, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым в отношении: 

...........2, ................ 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Саввиди А.Н. об условно-досрочном освобождении осужденного ...........2 от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Саввиди А.Н. и письменные возражения помощника специализированного прокурора Бушуева В.Н., выслушав мнения осужденного ...........2 и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, удовлетворив заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Саввиди А.Н., в защиту осужденного ...........2 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои требования тем, что осужденный ...........2 встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания положительно себя зарекомендовал, взысканий не имеет, частично возместил ущерб. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Саввиди А.Н., в защиту осужденного ...........2, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении ...........2 от отбывания наказания. Так, осужденный раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, частично оплатил назначенный приговором штраф в размере 250 000 руб., а также частично возместил причиненный преступлением ущерб. У суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении поданного ею ходатайства. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........2, старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а саму жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, нельзя признать таковым по следующим основаниям. 

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........2 был осужден по ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и с учетом ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 600 000 руб. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... данный приговор был изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет 2 месяцев. 

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно имеющейся в материале характеристике от .........., утвержденной врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю Трофименко Д.А., осужденный ...........2 прибыл в данное исправительное учреждение .........., при этом по прибытии трудоустроен не был. Допускает нарушения правил распорядка. В коллективе строит нейтральные взаимоотношения, по характеру неконфликтный, соблюдает опрятный внешний вид. Имеет также неисполненные исковые требования в рамках приговоров Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... и ........... Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме; имеет одно действующее взыскание от ........... По мнению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение ...........2 нецелесообразно. 

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного ...........2 от .......... была выявлена относительно положительная направленность, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........2 от отбывания наказания, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, и на основании указанных сведений пришел к выводу, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, отметив при этом отсутствие сведений о принятии осужденным мер к возмещению вреда, причиненного в результате совершенных преступлений. 

Вместе с тем, суд не в полной мере оценил совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, которые имели важное значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также сделал ошибочный вывод в части возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Так, действительно осужденный ...........2 имеет неисполненные исковые обязательства, в размере более чем ........ руб. Однако в ходе апелляционного рассмотрения данного материала адвокатом Гапеевой О.В. приобщены данные, согласно которым осужденный ...........2 предпринимает попытки возместить имущественный ущерб.

Кроме того, осужденным ...........2 исполнено дополнительное наказание в виде штрафа в размере ........ руб., что подтверждается копией постановления пристава-исполнителя от .......... об окончании исполнительного производства. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что у ...........2 имеется одно взыскание от .......... устный выговор (нарушение правил внутреннего распорядка). Однако необходимо отметить, что данное взыскание не является злостным и расценивается судом апелляционной инстанции как незначительное.

Стороной защиты в ходе заседания также приобщена медицинская справка от .......... на имя ...........1, матери осужденного, являющейся пенсионером, которая нуждается в постоянном уходе, что также учитывается судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание поведение осужденного ...........2 на протяжении всего периода отбывания наказания, наличие у него 4 поощрений в период с 2020 года. 

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что практически весь срок назначенного ...........2 наказания им отбыт, поскольку срок наказания истекает – 18.04.2024г., то есть неотбытый срок составляет менее 6 месяцев.

Кроме того, следует отметить, что, по мнению суда апелляционной инстанции, находясь в условиях контроля со стороны специализированного органа, ...........2 будет иметь объективно большую возможность для возмещения ущерба, чем отбывая наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, а также учитывая поведение ...........2 за весь период отбывания наказания, его семейное положение, взаимоотношения с осужденными и представителями администрации, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ...........2 условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ...........2 определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Саввиди А.Н. об условно-досрочном освобождении осужденного ...........2 от отбывания наказания – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Удовлетворить ходатайство и освободить осужденного ...........2 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2019 года на не отбытый срок наказания.

Осужденного ...........2 из-под стражи освободить.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ...........2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного возложить на уполномоченный территориальный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ...........2, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак