Дело №2-113/2025

УИД 48RS0018-01-2024-002187-48 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 27.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Foton 304001, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «ТЛК Арсаенал»), и автомобиля ВАЗ 21065, без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю Foton 304001, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 02.08.2024 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 87250 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

В этой связи, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда 

Представитель истца ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2023 в 18-00 час по ул. Энгельса, д.145 в г. Усмани Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21065, без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу автомобилю Foton 304001, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ТЛК Альянс», под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение. 

Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается. 

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль Foton 304001, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору № (страхователь ООО «ТЛК Арсенал»).

По вышеуказанному страховому случаю ООО СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю ООО «ТЛК Арсенал» страховое возмещение в размере 87250 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 02.08.2024 №216372.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 87250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае неисполнения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 87 250 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., а всего 91 336 рублей 40 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова