Дело №2-338/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000199-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный Центр" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДВИЦ Ипотечный Центр" обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к 

<

данные изъяты> И.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора Займа № 23-08595 от 10.06.2015 года (далее – Договор займа) заемщику – 

<

данные изъяты> Инне Викторовне, залогодателям – ФИО2, ФИО3 Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность Ответчика – 

<

данные изъяты> И.В., квартиры, находящейся по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица 

<

адрес>, дом №, квартира 47, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадью 46,20 кв. м.. В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа, Заемщик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. 

При этом Стороны определили, что существенными условиями Договора займа являются: Сумма заемных денежных средств в размере 1 900 000 рублей, размер ежемесячного платежа – 26 349 рублей. Целевое использование займа – приобретение в собственность Ответчика - Квартиры. Срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно). Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 15,45 (Пятнадцать целых сорок пять сотых) % годовых. Однако, согласно п. п. 1.2.2.2. – 1.2.2.5. Займодавец и Заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщика принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу, определенная в п. 1.2.2.1. Договора займа уменьшается на 0,7%.Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 14,75 (Четырнадцать целых семьдесят пять сотых) % годовых.

Согласно п. 1.1. и п. 1.3.1. Договора займа, Заем был выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № № в Дополнительном офисе «Сочи» Филиала ББР Банка (АО) в г. Краснодаре, открытый на имя 

<

данные изъяты> И.В., что подтверждается платежным поручением № 15 от 10.06.2015 года.

В соответствии с п. 1.2.6. – 1.2.8.1. Договора Займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору Займа является ипотека Квартиры в силу договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация права собственности Ответчиков-залогодателей на заложенное имущество была произведена 12.07.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем 12.07.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № №, № №. Права залогодержателя по Договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 10.06.2015 г. Ответчиками и выданной 18.06.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю – АО «ДВИЦ». Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 18.06.2015 г. за № №—3381/1.В настоящее время законным владельцем прав по составленной Ответчиками Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДВИЦ».

Начиная с октября 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им Заемщиком не производятся в нарушение условий Договора займа и Закладной. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по ежемесячному возврату суммы Займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Закладной и Договором займа. Заемщику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, кроме того, в соответствии с п. 2.4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, Заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств - Исх. № 18/12-1655 от 05.12.2018 г.. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности Заемщик до настоящего времени не совершил. Просроченная задолженность Заемщика по Договору займа по состоянию на 11.12.2018 г., составляет 41 день.

До настоящего времени Заемщик не исполнил требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, и в связи с этим – о полном, досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.2.4.2. Закладной и п. 2.4.4.2. Договора займа, является основанием для обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Размер суммы долга, подлежащей уплате Заемщиком Истцу по Договору займа по состоянию на 11.12.2018 г., составляет: 1 204 147 рублей 25 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) – 1 168 503 рубля 89 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 34 737 рублей 86 копеек, а также начисленные пени в размере 905 рублей 50 копеек. Кроме того, в соответствии с условиями Закладной, и Договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,45 % годовых, до момента полного исполнения решения суда.

Оценка Квартиры, переданной Ответчиками в залог Залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» г. Сочи, по состоянию на 13.05.2015 года, согласно Отчету № 140 от 18.05.2015 года ее стоимость составляла: 4 452 000 рублей. На момент подачи иска расходы Истца составили -20 220,74 рублей 74 копейки, в том числе 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания. 

Акционерное общество "ДВИЦ Ипотечный Центр" просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> И.В. в пользу Истца указанную сумму долга по Договору займа.

Кроме того, начиная с 12.12.2018 года, и до момента полного исполнения решения суда по делу, определить подлежащими к выплате с 

<

данные изъяты> И.В. в пользу Истца процентов за пользование займом в размере 15,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 1 168 503,89 рубля 89 копеек, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности - ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадью 51,80 (Пятьдесят одна целая восемьдесят сотых) кв. м.Определить способ реализации Квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 3 561 600 рублей, т.е. равном 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете № 140 от 18.05.2015 г. независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» г. Сочи, по состоянию на 13.05.2015 г.. рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 220,74 рублей 74 копейки, в том числе 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству был заменен ответчик заемщик 

<

данные изъяты> И.В. в связи со смертью, на правопреемника ФИО1.

В дальнейшем истцом Акционерным обществом "ДВИЦ Ипотечный Центр" в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, в которых общество просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору займа, которая по состоянию 26.06.2019 г., составляет: 1 319 №, рублей 08 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) – 1 168 503,89 рубля 89 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 132 176, рублей 70 копейки, а также начисленные пени в размере 18 746,49 рублей 49 копеек. Кроме того, начиная с №.06.2019 года и до момента полного исполнения решения суда по делу, определить подлежащими к выплате с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование займом в размере 15,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 1 168 503,89 рубля 89 копеек, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.. 

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности - ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадью 51,80 кв. м. Определить способ реализации Квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым экспертом назначенным судом по инициативе ответчиков. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 220,74 рублей 74 копейки, в том числе 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания.

В судебное заседание представитель истца АО "ДВИЦ Ипотечный Центр" не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее принимая участие в судебных заседаниях, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам уточненного искового заявления, просила удовлетворить, при этом указала, что согласно действующего законодательства, смерть заемщика не освобождает поручителей об обязанности нести перед кредитором ответственность в том же объеме, как и должник по договору, обеспеченному поручительством. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения, т в которых указал следующее: между его сестрой 

<

данные изъяты> И.В. и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» был заключен Договор Займа №№ от 10.06.2015г, согласно, условий договора сумма займа денежных средств составляет 1 900 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 Договора займа, она обязалась вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование мной в порядке и сроки, установленные Договором займа. Целевым использованием займа, являлось приобретение в собственность заемщика (

<

данные изъяты> И.В.) квартиры общей площадью 46, 2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>, дом №, кв. 47. В соответствии с п 1.2.6.- 1.2.8.1. Договора Займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору Займа является ипотека квартиры в силу договора.

Между ФИО2, ФИО3 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» был составлен Договор об ипотеки, согласно которому залогодержатель, в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых н себя 

<

данные изъяты> И.В по вышеуказанному договору, передает в ипотеку (залог) залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 51,8 кв.м. расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. В.Лысая Гора, до №10 кв. 89. Запись об ипотеки в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 18.06.2015г. 

<

данные изъяты> И.В. исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом. Далее 05.08.2018 года 

<

данные изъяты> И.В.умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

О смерти заемщика 

<

данные изъяты> И.В. наследник – сын 

<

данные изъяты>., и супруг –

<

данные изъяты>., поставили банк в известность, путем электронной переписки, в сторону банка также было направлено свидетельство о смерти, что также подтверждается копиями электронной переписки приложенными к материалам дела. В настоящий момент наследником вступившим в права наследования после смерти 

<

данные изъяты> И.В. является сын -

<

данные изъяты>. Также по заявлению мужа умершей 

<

данные изъяты> нотариусом была выделена супружеская доля в виде ? доли автомобиля марки Форд «Фокус».

Согласно наследственному делу № 110/2018, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в виде1/2 доли автомобиля марки Форд «Фокус», цена данного автомобиля согласно оценки рыночной стоимости на 05.08.2018 составила 292 000 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями об обращения взыскания на заложенное имущество, залогодателем которого является третье лицо (не заемщик), до даты принятия наследства, преждевременно. При этом банк был уведомлен о смерти заемщика, а наследникам не было известна сумма наследственной массы.

Также, ответчик считает, что требования истца о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору займа превышает сумму стоимости наследственного имущества 1/2 (автомобиля) которая составила 146 000 рублей, полагая что, после принятия наследства, кредитор имеет право обратиться к наследнику, ФИО1 о взыскании долга по Кредитному договору на сумму, не превышающую 146 000 рублей.

Поскольку в настоящий момент долговые обязательства по вышеуказанному договору займа принимает наследник ФИО1, то ответчик ФИО2 и его мать ФИО3, не согласны отвечать за нового должника, полагая, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Ответчик считает, что вышеуказанные требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не могут быть удовлетворены, поскольку не соответствуют действующему законодательству. На основании изложенного просил суд отказать в заявленных исковых требованиях АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями Договора Займа № № от 10.06.2015 года заемщику – 

<

данные изъяты> И.В., залогодателям – ФИО2, ФИО3 Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность 

<

данные изъяты> И.В. квартиры, находящейся по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица 

<

адрес>, дом №, квартира 47, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадью 46,20 кв. м... В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа, Заемщик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. 

При этом Стороны определили, что существенными условиями Договора займа являются: сумма заемных денежных средств в размере 1 900 000 рублей; размер ежемесячного платежа – 26 349 рублей; целевое использование займа – приобретение в собственность Ответчика – Квартиры; срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно); процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 15,45 % годовых. Однако, согласно п. п. 1.2.2.2. – 1.2.2.5. Займодавец и Заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщика принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу, определенная в п. 1.2.2.1. Договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 14,75 % годовых. Согласно п. 1.1. и п. 1.3.1. Договора займа, Заем был выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № № в Дополнительном офисе «Сочи» Филиала ББР Банка (АО) в г. Краснодаре, открытый на имя 

<

данные изъяты> И.В., что подтверждается платежным поручением № 15 от 10.06.2015 года.

В соответствии с п. 1.2.6. – 1.2.8.1. Договора Займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору Займа является ипотека Квартиры в силу договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация права собственности Ответчиков-залогодателей на заложенное имущество была произведена 12.07.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем 12.07.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № №, № №. Права залогодержателя по Договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 10.06.2015 г. ответчиками и выданной 18.06.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю – АО «ДВИЦ» (далее – Закладная). Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 18.06.2015 г. за № №—3381/1. В настоящее время законным владельцем прав по составленной ответчиками Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДВИЦ».

Заемщик, 

<

данные изъяты> Инна Викторовна, умерла 05.08.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 08.08.2018 года Отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи УЗАГС Краснодарского края. 

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственному делу № 110/2018, открывшемуся после смерти ФИО5, наследство принял сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные наследники первой очереди отказались от принятия наследства в пользу ФИО1. По заявлению мужа умершей ФИО6 нотариусом была выделена супружеская доля в виде ? доли автомобиля марки Форд «Фокус» идентификационный номер № 2013 года выпуска, регистрационный знак №.

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа, было выдано 07.02.2019 года Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, согласно которого наследство после смерти 

<

данные изъяты> И.В. состоит из 1/2 доли автомобиля марки Форд «Фокус», Форд «Фокус» идентификационный номер № 2013 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности. 

Цена данного автомобиля, согласно оценки рыночной стоимости на 05.08.2018г., то есть на момент смерти наследодателя, составила 292 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика, к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Ответчик поставил в известность банк о смерти заемщика, что не оспаривалось истцом, а так же подтверждается направлением ответчиками письменных уведомлений в адрес истца по электронной почте.

Обращение Банка к залогодателю допускается при условии отказа от выполнения обязательств со стороны должника, тем самым требуется наличие волевого элемента. Смерть должника устраняет данное условие, так как смерть является объективным фактом, не зависящим от воли лица, в силу этого смерть должника не может быть приравнена к отказу должника от уплаты долга по кредиту.

При этом как следует из доводов искового заявления, задолженность по договору займа образовалась с октября 2018 года, то есть после даты наступления смерти заемщика 

<

данные изъяты> И.В. 

Согласно представленному истцом расчету начало периода просрочки погашения платежей определено с октября 2018 г. 

В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно статье 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и следует из материалов данного дела, залогодатели приняли на себя обязательства отвечать перед банком за заемщика своим имуществом, однако не принимали на себя обязательства нети ответственность за иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе за наследников заемщика.

Согласно п.2.4.1 Договора об ипотеке залогодержатель ( БАНК) имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных но не уплаченных процентов в следующих случаях : а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества и в иных случаях.

Согласно п.2.1.4 залогодатель обязуется досрочно вернуть заем оплатить начисленные проценты за пользование займом, и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления залогодержателем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа по основаниям в соответствии с п.2.4.1 Договора. 

Из буквального содержания условий, содержащихся в договорах о залоге движимого имущества от 10. 06.2015 г. заключенному между истцом АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 следует, что они не давали своего согласия кредитору отвечать за нового должника в случае смерти заемщика 

<

данные изъяты> И.В.

Доказательств того, что залогодатели выразили согласие отвечать заложенным имуществом за исполнение обязательства новым должником – ФИО6 суду не представлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, залог прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и залогодатель должен нести ответственность в пределах стоимости наследственного имущества. 

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшая к ответчику Вишницкому О. О.А. составляет 1\2 от рыночной стоимости автомобиля Форд «Фокус» идентификационный номер № 2013 года выпуска, регистрационный знак №, определенная согласно отчета №19395 от 22.01.2019 года 292000 рублей, соответственно 146000 рублей. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью, или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании) 

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что в состав принятого после смерти 

<

данные изъяты> И.В.. ответчиком ФИО1 наследства, входит иное имущество ответственность наследника перед банком, в силу ст. 1175 ГК РФ не может превышать суммы в размере 146000 рублей.

Тем самым, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО6 в размере 146000 рублей. 

По ходатайству ответчика определением суда от 18 апреля 2019г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. №, д. 10, кв. 89 составляет 5 765 858 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Исходя из того, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах суммы наследственной массы, что составляет 146 000 рублей, соответственно, обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и составляет 2, 6% от рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.)

Учитывая установленные обстоятельства, разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности - ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадью 51,80 кв. м..

При этом суд так же учитывает, что истец в нарушение п. 2.1.4 Договора об Ипотеке не обращался в досудебном порядке к залогодателям ответчикам ФИО2 и ФИО3 с письменным требованием о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный Центр" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный Центр" задолженность по договору займа №23-08595 от 10 июня 2015 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.07.2019 года.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.