Судья Гильманов Р.Р. дело № 21-283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 28.09.2020 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26715,04 рублей, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 28.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26715,04 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 13 октября 2020 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

По результатам рассмотрения жалобы, 12 января 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, представитель ФИО1 по доверенности – Комаров А.А. поддержал доводы жалобы, просил состоявшееся постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

В ходе производства по делу, ФИО1 последовательно утверждала, что не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, аналогичные доводы она приводит и в настоящей жалобе.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 28.09.2020, пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2020 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель -главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела сведения о вызове ФИО1 на составление протокола посредством телефонограммы от 04.09.2020 в 14.40 часов, нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Административным органом представлена копия журнала регистрации исходящих вызовов, согласно которому 04.03.2020 защитник Комаров А.А. извещен о дате и времени составления протокола, сведений об извещении ФИО1 материалы дела не содержат.

В подтверждение доводов о ненадлежащем извещении лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, защитником по доверенности Комаровым А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена детализация вызовов, из которой усматривается, что в период времени с 03.07.2020 по 05.09.2020 года звонки от Управления Росреестра по Самарской области на телефонный № не поступали, копия указанного документа приобщена к материалам данного дела.

С учетом изложенного, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 либо ее защитника Комарова А.А., не извещенных о дате, времени и месте его составления не отвечает требованиям статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от 07.09.2020 был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ее защитника Комарова А.А., которые не были извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которым не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 28.09.2020 по настоящему делу сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 28.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26715,04 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.01.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова 

Копия верна: