Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения, обратилась с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета, решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что решения нарушают ее права, не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал на законность и обоснованность принятого решения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при разрешении настоящего спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Суд с учетом обстоятельств, установленных в ходе разрешения спора, приходит к выводу, что совокупность данных условий не нашла своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, ФИО1, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в СНТ « Радуга», обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, предоставив межевой план.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельного участка приостановлен по основаниям, предусмотренным ст. 26 Закона « О регистрации недвижимости».

Ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления, в учете изменений объекта недвижимости решением органа регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений отказано.

Суд, проанализировав доводы решения о приостановлении, приходит к выводу о том, что у регистрационного органа имелись основания для приостановления, поскольку превышение площади земельных участков, об учете изменений которых подано заявление не являлось единственным основанием.

Как следует из доводов решения о приостановлении, также в межевом плане, в заключении кадастрового инженера, имелась ссылка на наличие реестровой ошибки в местоположении границ участка Гослесфонда, однако документы, на основании которых сделан кадастровым инженером такой вывод, к межевому плану не были приложены. 

Соответственно, обоснованно вызвано сомнение у регистратора на основании анализа каких документов сделан вывод кадастровым инженером на предмет наличия реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что указанные причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, были устранены, в связи с чем, принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Данное решение суд также находит обоснованным и соответствующим требованиям закона ( ст. 27 Закона ).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ