Дело № 2-1535/2019г

(24RS0028-01-2019-001375-49) 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ООО МК «Енисейзайм») – ФИО4,

представителя третьего лица (ООО МК «Инвестиционный центр») – ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 10.01.2019г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг сумму в размере 1.220.000 руб сроком до 10.01.2020г с ежемесячной выплатой долга не менее 45.000 руб в месяц, начиная с седьмого месяца – 5% в месяц от оставшейся суммы займа, в случае невнесения ежемесячного платежа размер процентов за пользование займа составил 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение договора займа 10.01.2019г между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 01.04.2019г. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, ни одного платежа по договору не произвел, истец просит взыскать с ФИО5 сумму долга в размере 1.220.000 руб, проценты за 3 месяца (за период с 10.01.2009г по 10.04.2019г исходя из расчета 5% в месяц от суммы займа или 61.000 руб в месяц) в размере 183.000 руб, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 21.215 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путём ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2.200.000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца (ООО МК «Енисейзайм») – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица (ООО МК «Инвестиционный центр») – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, пояснил, что действительно 01.08.2017г между ООО МК «Инвестиционный центр» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 420.000 руб сроком до 30.07.2018г, при этом в обеспечение указанного договора займа между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. С письменного согласия залогодержателя (ООО МК «Инвестиционный центр») 01.04.2019г в Управлении Росреестра был зарегистрирован залог спорной квартиры в пользу ООО МК «Енисейзайм», в связи с чем каких-либо материальных претензий со стороны ООО МК «Инвестиционный центр» к ответчику по договору займа от 01.08.2017г не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – телеграммой по месту жительства, которая адресату не была вручена по причине его неявки по извещению (квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился). Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу. 

Суд, выслушав представителя истца (он же является представителем третьего лица), исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2017г между ФИО1 и ФИО2 была заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрел у нее в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 27.03.2017г.

08.02.2018г ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сменил фамилию на «ФИО3», о чем свидетельствует свидетельство о перемене имени, выданное ТОА ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска 08.02.2018г. В дальнейшем, а именно 21.12.2018г, ФИО3 сменил фамилию, имя и отчество на «ФИО5», о чем свидетельствует свидетельство о перемене имени, выданное ТОА ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска 21.12.2018г.

10.01.2019г между ООО МК «Енисейзайм» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 1.220.000 руб сроком на 12 месяцев (т.е. до 10.01.2020г).

По условиям заключенного договора, заемщик обязался начиная с 10.01.2019г по 09.07.2019г выплачивать в счет погашения долга ежемесячно не менее 45.000 руб (без выплаты процентов), начиная с 10.07.2019г по 10.01.2020г выплачивать проценты в размере 5% в месяц от оставшейся суммы займа, 10.01.2020г выплатить оставшуюся сумму долга в размере 950.000 руб. В случае невнесения любого ежемесячного платежа (в том числе и первого) проценты за пользование займом составляют 5% в месяц в месяц от суммы займа (п.1.2 договора), начиная со дня выдачи займа, при этом займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от 10.01.2019г, подлинность которого, а также роспись в нем ответчиком не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от ООО МК «Енисейзайм» (расходный кассовый ордер от 10.01.2019г). Принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, с момента заключения договора займа ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору не произвел, что является основанием, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, для предъявления к нему требования о возврате всей суммы долга. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил в суд своих возражений относительно предъявленного иска и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму долга 1.220.000 руб и проценты за период с 10.01.2019г по 10.04.2019г за 3 месяца исходя из 5% от суммы займа, т.е. 61.000 руб в месяц (1.220.000 руб х 5% = 61.000 руб), или 183.000 руб в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение предоставленного ФИО5 займа 10.01.2019г между ним и ООО МК «Енисейзайм» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.03.2017г. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 01.04.2019г. Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами договора от 10.01.2019г и составила 2.200.000 руб. Согласно выписке из домовой книги от 07.05.2019г, в квартире, расположенной по 

<

адрес>, на регистрационном учете с 19.01.2018г состоит собственник квартиры ФИО2 (в настоящее время имеющий имя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как следует из материалов регистрационного дела по спорному жилому помещению, 01.08.2017г между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у указанного Общества 420.000 руб сроком до 30.07.2018г с выплатой процентов и залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра 09.08.2017г сроком до 30.07.2018г. Стоимость предмета ипотеки была оценена сторонами договора и составила 1.000.000 руб.

В судебном заседании представитель ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» ФИО4 (он же является представителем истца по настоящему спору) пояснил, что договор займа с залогом недвижимого имущества от 10.01.2019г был зарегистрирован в Управлении Росреестра с письменного согласия залогодержателя (ООО МК «Инвестиционный центр»), у которого не имеется материальных претензий к ответчику по договору от 01.08.2017г. 

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 10.01.2019г, по которым заёмщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по выплате процентов, ФИО5 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, залогодержатель по предыдущему договору займа от 01.08.2017г (ООО МК «Инвестиционный центр») своих возражений относительно обращения взыскания на заложенное имущество, ипотека по которому зарегистрирована до 30.07.2018г, не имеет, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2.200.000 руб, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 21.215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» сумму долга по договору займа от 10.01.2019г в размере 1.220.000 рублей, проценты за период с 10.01.2019г по 10.04.2019г в размере 183.000 рублей, госпошлину в размере 21.215 рублей, а всего 1.424.215 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2.200.000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.