Уг. Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретарях ФИО9, ФИО10, с участием государственных обвинителей – старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО11, помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО12, помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО13, потерпевших ФИО20, Потерпевший №1, ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО14, защитников – адвокатов ФИО15, ФИО16, ФИО17, подсудимых ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП «ФИО18» в должности диспетчера, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.п. «а,в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления ФИО3 и ФИО4 совершили при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО4 в период с 07 часов 20 минут по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя между собой согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла подошли к 

<

адрес>.28 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где с помощью неустановленного следствием предмета неустановленным следствием способом повредили замок входной двери, после чего незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда 

<

данные изъяты> похитили банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20, солонку, песочные часы и магнит «Божья коровка», не представляющие для ФИО20 материальной ценности.

После чего, в период с 14 часов 18 минут по 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20, неустановленным следствием способом через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО19 денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, находящиеся на расчетном счете 40№, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20, к которому прикреплена банковская карта №, после чего с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации преступного умысла подошел к 

<

адрес>.21 по 

<

адрес>, где с помощью неустановленного следствием предмета неустановленным следствием способом повредил замок входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда 

<

данные изъяты> похитил золотое кольцо-мужскую печатку 583 пробы, весом 10 гр., стоимостью 15000 рублей, женское золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 3000 рублей, мужское золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, женское обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску с гравировкой «лучи» 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску в форме звезды 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, женское золотое кольцо с янтарем 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, золотые серьги с янтарем 583 пробы, весом 8 гр., стоимостью10000 рублей, золотые зубные коронки 585 пробы в количестве 12 штук, каждая коронка стоимостью 3000 рублей, на сумму 36000 рублей, женское золотое кольцо с александритом 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей, женское золотое кольцо с розовым рубином 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, женское золотое кольцо с жемчугом 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, женское золотое кольцо с фианитом750 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, женское серебряное кольцо с гранатом стоимостью 500 рублей, мужские часы «Tissot» с браслетом стоимостью 24000 рублей, мужские часы «Ориент» с браслетом стоимостью 5000 рублей, серебряную монету «Монета Рубль 1833» стоимостью 5000 рублей, серебряную монету «1924 г.» стоимостью 500 рублей, серебряную монету «OTTOKOENIGVONBAYERN» 1913 г. стоимостью 450 рублей, 10000 долларов США, стоимость доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу Центробанка РФ, составляет 63,769 рублей, на сумму 637 698 рублей 00 копеек, 4000 Евро, стоимость Евро на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу Центробанка РФ, составляет 69,09 рублей, на сумму 276 360 рублей 00 копеек, и 280 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 1 338 508 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации преступного умысла подошел к 

<

адрес>.38 

<

адрес>, где с помощью неустановленного следствием предмета неустановленным следствием способом повредил запорные устройства входной двери, и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда 

<

данные изъяты> похитил золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон в форме сердца 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 8 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 7 000 рублей, 390 долларов США, стоимость доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу Центробанка РФ, составляет 61,7164 рублей, на сумму 24 069 рублей 40 копеек, 50 Евро, стоимость Евро на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу Центробанка РФ, составляет 68,4065 рублей, на сумму 3 420 рублей 33 копейки, 35 000 рублей, принадлежащие ФИО2, всего на общую сумму 112 489 рублей 73 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в установочной части приговора, раскаялись в совершенных ими преступлениях. 

Помимо признательных показаний подсудимых, вина последних подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО20, Потерпевший №1, ФИО2, и свидетелей, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 и ФИО4

по ст.158 ч.3 п. «а,г» УК РФ, являются:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из своей квартиры, закрыла входную дверь на ключ, после чего закрыла на ключ дверь в тамбур и отправилась на работу в 

<

адрес>. В 14 часов 18 минут, когда она ехала с работы домой, на ее мобильный телефон стали поступать СМС- уведомления о списании с расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», денежных средств. Всего были осуществлены расходные операции на сумму 45000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Когда она приехала домой, то обнаружила, что открыта дверь в тамбур, замок входной двери в ее квартиру поврежден, дверь приоткрыта. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что порядок вещей не нарушен. Проверив наличие паспорта, который находился в серванте в комнате, она обнаружила, что банковской карты в нем нет. Также она заметила, что с полки на кухне пропали солонка белого цвета с рисунком в виде кисти вишни и песочные часы и магнит в виде «Божьей коровки».

По факту произошедшего ФИО20 обратилась в полицию с заявлением, в котором просит провести проверку по факту совершения хищения неизвестным лицом из 

<

адрес>.28 

<

адрес>.28 по Олимпийскому проспекту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ банковской карты на ее имя, с которой впоследствии были сняты денежные средства в сумме 45000 рублей, а также были похищены солонка и песочные часы, которые материальной ценности не представляют. Причиненный ей материальный ущерб составляет 45000 рублей, что является для нее значительным. (том 1 л.д.4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Мытищинское». По поручению начальника следственного отдела СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО23 и ФИО4 а также двух понятых был произведен обыск в 

<

адрес>.35 по Московскому проспекту 

<

адрес>. До начала обыска лицам, проживающим в указанном жилище, было предъявлено вышеуказанное постановление. Понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в указанной квартире в комнате, расположенной в конце коридора слева, было обнаружено и изъято: перстень желтого цвета с квадратными черными камнями, игровая приставка в чехле, блокнот, упаковки из-под сим-карт Билайн, сим-карта Билайн, упаковка из-под сим-карты МТС, блокнот синего цвета с надписью Банк России, ксерокопии документов, ноутбук Apple, чек оплаты, мобильные телефоны, MP3 проигрыватели, солонка в корпусе белого цвета с изображенными на ней цветами вишни, USB-накопители, пластиковые карты, пакет с находящейся внутри монетой, ключ в корпусе фиолетового цвета в связке с ключом черного цвета, запонки в корпусе серого цвета, закладка желтого цвета, металлическое украшение желтого цвета в форме сердца, записи на двух листах, брелок с надписью «черное море» в виде штурвала. Участвующие лица и понятые были ознакомлены с протоколом обыска путем оглашения вслух. От ФИО23 поступило заявление о том, что она не помнит изъятую в ходе обыска белую солонку, ее происхождение ей не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ им был произведен обыск по месту жительства ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято: черные тканевые перчатки, черная тканевая барсетка, в которой находились рулетка на 5 м, фигурка слона, набор отверток, металлические инструменты, диск в бумажной упаковке, сим- карты МТС, комплект сим-карт МТС, 2 радиостанции, флеш-карты, 2 цепочки из металла желтого цвета, кольцо из металла серого цвета с красными камнями различных размеров, 3 связки магнитных ключей, мобильные телефоны, жесткий диск, карта банка «Открытие» в количестве 2 штук, комплекты сим-карт МТС, устройство для проворачивания замков, карта МТС, кусачки, гидравлические ножницы, фигурка кота, фигурка слона, монеты 19 века в кожаном мешочке, фигурка тигра, бижутерия на черной резинке с кольцами, бижутерия с шарами фиолетового цвета, кожаный браслет с веревками, брелок в виде сердца, ноутбук HP, устройство для онлайн мониторинга, ключи от автомашины, замок дверной с ключом, комплект отмычек, магнит «божья коровка». От участвующих лиц и понятых замечаний не поступило. 

Свои показания свидетель ФИО21 подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем ФИО23 (том 3 л.д.56-61), а также со свидетелем ФИО22 (том 3 л.д.62-67).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22 показала, что она совместно со своим супругом принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО26. Когда они зашли в квартиру, один из сотрудников полиции показал им постановление на проведение обыска. Что было напечатано в постановлении, она не читал. Затем сотрудники полиции стали проводить обыск в данной квартире, при этом им с супругом права их, как понятых, не разъяснили. Обыск начали проводить в комнате ФИО4. Обыск проводили трое сотрудников полиции, она, ее супруг и ФИО23 стояли в дверях при входе в комнату и наблюдали за проведением обыска в указанной комнате, ФИО4 сидел в комнате. Сотрудники полиции осмотрели содержимое шкафов, находящихся в них предметов, интересующие их предметы они складывали отдельно в коробку из-под обуви. При этом она видела, что в коробку складывали несколько сотовых телефонов, пластиковые карты и другие предметы, однако среди них солонки не было. Обыск также проводился в комнате ФИО23, однако там ничего не обнаружили и не изъяли, т.к. она наблюдала за проведением обыска в данной комнате. Затем изъятые в ходе обыска в комнате ФИО4 предметы были перенесены в коробке на кухню, где один из сотрудников полиции, стал заносить в протокол все изъятое в ходе обыска, при этом присутствовал ее супруг, а ее другие сотрудники полиции позвали на осмотр автомобиля ФИО4. В ходе осмотра автомобиля ничего не обнаружили. Когда она вернулась обратно в квартиру ФИО26, сотрудники полиции дали им с супругом для подписания протокол обыска, который она подписала, не прочитав его содержания. Она видела, как ФИО23 обнаружила среди предметов, фарфоровую солонку, которую она вытащила из пакета, в который были сложены все ранее обнаруженные предметы, и стала громко возмущаться, сказала, что солонки не было. 

Аналогичные показания следуют из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в судебном заседании в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья свидетеля. (том 2 л.д.115-117).

Однако к показаниям свидетелей защиты - ФИО22, Свидетель №1 и ФИО23 суд относится критически, направленными на способствование подсудимому ФИО4 избежать уголовной ответственности.

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО20, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.28 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, были изъяты след словообразующего объекта, перекопирован на липкую ленту, след пальца руки, изъят на светлую дактилоскопическую пленку. (том 1 л.д.7-20).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке липкой ленты, размерами сторон 35х22 мм, откопирован след фрагмента изделия трикотажного производства-вязаной перчатки, размером 22х12 мм, пригодный для определения групповой (видовой) принадлежности. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации конкретного экземпляра словообразующего объекта-вязаной перчатки, возможно при предоставлении проверяемых словообразующих объектов (вязаных перчаток), для проведения сравнительного исследования. (том 1 л.д.64-66).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке дактилоскопической пленки пригодный для идентификации личности след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером: 21х18 мм, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон : 22х18 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО20 (том 1 л.д.82-84).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром и исследованием представленного фрагмента цилиндрового механизма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес> установлено, что на корпусе фрагмента отверстия имеется бугристый (мелкозернистый) рельеф, образованный совокупностью микро гранул, являющихся характерными признаками разлома. Поверхность разлома проходит через резьбовое отверстие под винт фиксации цилиндрового механизма в корпусе замка, и выемку под втулку, и поводок хвостовика ригеля. Перечисленные признаки, в своей совокупности, типичны для случаев взлома путем переламывания цилиндрового механизма, осуществление которого производится, как правило, с помощью специальных приспособлений в виде пустотелой трубки, с одного из торцов которой сформирована фигурная полость, геометрическая форма которой подобна форме патрона цилиндрового механизма. Указанные следы являются признаками контакта с орудием взлома, при помощи которого (судя по наличию поверхности разлома) произведен отлом цилиндрового механизма, в результате чего был образован фрагмент. (том 1 л.д.64-66).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ годапроизведен обыск в 

<

адрес>.35 по Московскому проспекту 

<

адрес>, в ходе которого была изъята солонка в корпусе белого цвета с изображенными на ней цветами. (том 1 л.д.115-124).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в 

<

адрес>.30 по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты магнит «Божья коровка», перчатка на правую руку, отмычка. (том 1 л.д.147-155).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком № в корпусе темно-серого цвета. (том 1 л.д.136-143).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО20 опознана солонка с изображением вишен. ФИО20 пояснила, что данная солонка была похищена из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.160-164).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.28 по Олимпийскому проспекту 

<

адрес>., в ходе которого были изъяты солонка и бокал с изображенными на них цветами. (том 1 л.д.168-172).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магнит в виде «Божьей коровки». Потерпевшая ФИО20 пояснила, что данный магнит принадлежит именно ей и узнает его уверенно по внешнему виду и приклеенному сзади магниту, который туда сама и приклеила, т.к. ранее на данной «Божьей коровке» был приклеен круглый магнит, который оторвался. (том 1 л.д.211-214).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена часть цилиндрового механизма замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>. (том 2 л.д.39-41).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо с приложением-бумажным конвертом из ПАО Сбербанк. Согласно письму, на имя ФИО20 в ПАО Сбербанк установлено наличие счета 40№, МИР Классическая (руб.), отделение 6901, филиал 7775, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; операции по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие информацией о пин-коде данной карты. В бумажном конверте обнаружен CD-Rдиск. В ходе осмотра файла «№.xls» на указанном диске установлено, что с карты №, номер счета карты 40№, ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 через № (Пушкино) списана сумма 25000 рублей, в тот же день в 14:20 списана сумма 15000 рублей, в тот же день в 14:25 списана сумма 5000 рублей. (том 3 л.д.113-146).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: солонка в корпусе белого цвета с изображением вишни, цветов и листьев вишни; в солонке обнаружено вещество темного цвета, похожее на перец; со слов потерпевшей ФИО20 данная солонка использовалась ею как перечница, была похищена из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, она опознала ее среди предъявленных ей солонок ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.104-107).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный по уголовному делу № след перчатки размером 22х12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 35х22 мм, мог быть оставлен как представленной перчаткой, так и оставлен перчатками с аналогичным рисунком контактной поверхности, имеющих одну и ту же видовую (групповую) принадлежность – с таким же видом, размером и строением рисунка. След перчатки размером 22х12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размером сторон 35х22 мм, оставлен не представленной перчаткой на левую руку. (том 3 л.д.199-208).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена Подсистема Трафик, каталог проездов. В ходе осмотра установлено, что автомобиль ФИО5 темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:44 находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том 3 л.д.215-216).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО5 темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком № (том 4 л.д.7-13).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором обнаружен файл «№». В данном файле указаны ИС 

<

данные изъяты> МегаФон, оператор Мегафон, направление соединения, время начала соединения, длительность, сек., тип соединения, номер абонента». В ходе осмотра файла установлено, что типу соединения GPRS сессия, соединений с другими абонентскими номерами не обнаружено. (том 4 л.д.20-37).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена перчатка на правую руку, фабричной вязки из трикотажного материала, из цвета черных ниток, на внешней стороне перчатки имеется стилизованный текст: «FORCL?Z», выполненный белым веществом, на карманах для большого и среднего пальцев имеются повреждения в виде отверстий с оплавленными краями. На внутренней стороне перчатки в области карманов для большого и указательного пальца, имеются вставки из кожаного материала черного цвета, на карманах для безымянного пальца и мизинца имеются наплавления из полимерного материала черного цвета в виде сетки. На внутренней стороне для кисти имеется вставка из кожаного материал черного цвета, которая с правой стороны имеет также рельефный узор в виде выступающих элементов общей овальной формы. Длинна 231 мм, ширина в средней части 100 мм. (том 4 л.д.39-46).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R-диск с файлами, полученными из ПАО «МегаФон», в ходе осмотра которого установлено, что № принадлежит ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 29 минут до 10 часов 16 минут, местонахождение абонентского номера № зафиксировано по адресу: 

<

адрес>, стр.34, что в непосредственной близости от места совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том 4 л.д.68-100).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, размещенной на здании АТМ №-банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно времени, указанному на видеозаписи, в 14:20:30 в сторону здания, где размещена камера видеонаблюдения, направляется мужчина среднего телосложения, одетый в черную куртку, джинсы синего цвета, на голове мужчины капюшон черного цвета, правая рука в перчатке, левой рукой мужчина закрывает свое лицо, лица мужчины не видно. Затем мужчина скрывается из обзора видеокамеры. Затем, согласно времени, указанному на видеозаписи, в 14:26:21 этот же мужчина от здания направляется к выходу с территории и уходит. Возле входа на территорию, за забором, находится автомобиль. (Том 4 л.д.122-128).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3

в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, являются:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из дома и поехала в 

<

адрес>. Днем она вернулась домой и обнаружила, что тамбурная дверь открыта, входная дверь в квартиру также открыта, замок сломан, в комнате нарушен порядок вещей, открыт шкаф, в котором находился сейф, сейф тоже открыт. Она сразу же вызвала полицию и проверила сейф и шкафы на предмет пропажи имущества. В результате кражи из ее квартиры пропали следующие предметы и ценности: 10000 долларов США, 4000 евро, 280000 рублей, золотые зубные коронки, золотые украшения, бижутерия, мужские часы Tissot с автоподзаводом и сапфировым циферблатом. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб. Впоследствии ей были предъявлены две фототаблицы (приложения) к протоколам обысков от ДД.ММ.ГГГГ, где она уверенно узнала кольцо.

По данному факту Потерпевший №1 написала в полицию заявление о преступлении, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>.21 по 

<

адрес> МО и 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество. (том 2 л.д.169).

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.21 по 

<

адрес>, при производстве следственного действия были изъяты три следа пальцев рук на три отрезка дактилоскопической пленки, упакованы в один бумажный пакет, цилиндровый механизм замка, упакован в бумажный пакет, бумажный конверт со следами ДНК, упакован в бумажный пакет, след подошвы обуви на цифровой носитель. (том 2 л.д.170-182).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные пригодные для идентификации личности: след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 21х21 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 35х34 мм, оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 20х11 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 40х24 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 15х11 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 36х24 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1 (том 2 л.д.218-222).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на корпусе представленной части цилиндрового механизма замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются два следа механического воздействия постороннего предмета размерами 9х2 мм и 8,5х2 мм. Данные следы пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности орудия взлома. Решить вопрос об идентификации орудия взлома, оставившего их, возможно только при предоставлении конкретного орудия взлома. (том 2 л.д.232-234).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа орудия взлома, оставленные на поверхности части цилиндрового механизма замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,оставлены не металлическим ключом, представленным на исследование, а оставлены другим орудием взлома. (том 3 л.д.95-97).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты серьги (клипсы) в количестве двух штук. (том 3 л.д.13-15).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты замок и ключ. (том 3 л.д.17-19).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кольцо и серьги (клипсы). Со слов потерпевшей Потерпевший №1 кольцо было похищено из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, она опознала данное кольцо ДД.ММ.ГГГГ. Опознает кольцо по внешнему виду, по размеру, по расположению камней «гранат». Серьги (клипсы) из аналогичного с вышеуказанным кольцом металла с аналогичными камнями цвета «гранат» различных форм. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 все вышеуказанные предметы составляют один комплект, данный комплект был куплен в Чехии в 2016 году. (том 3 л.д.166-170).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена часть цилиндрового механизма замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. На левой торцевой части цилиндрового механизма замка имеется след в виде вмятины, на правой торцевой части цилиндрового механизма замка имеется след в виде вмятины. (том 4 л.д.51-55).

- справка о стоимости, согласно которой золотое кольцо-мужская печатка 583 пробы, весом 10 гр, стоимостью 15000 рублей, женское золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 3000 рублей, мужское золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, женское обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей, золотая подвеска с гравировкой «лучи» 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, золотая подвеска в форме звезды 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, женское золотое кольцо с янтарем 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, золотые серьги с янтарем 583 пробы, весом 8 гр., стоимостью 10000 рублей, золотые зубные коронки 585 пробы в количестве 12 штук, каждая коронка стоимостью 3000 рублей, на сумму 36000 рублей, женское золотое кольцо с александритом 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей, женское золотое кольцо с розовым рубином 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 3000 рублей, золотая цепочка 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, золотая цепочка 583 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, женское золотое кольцо жемчугом 583 пробы, весом 3 гр, стоимостью 3000 рублей, женское золотое кольцо с фианитом750 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, женское серебряное кольцо с гранатом стоимостью 500 рублей, мужские часы «Tissot» с браслетом стоимостью 24000 рублей, мужские часы «Ориент» с браслетом стоимостью 5000 рублей, серебряная монета «Монета Рубль 1833» стоимостью 5000 рублей, серебряная монета «1924 г.» стоимостью 500 рублей, серебряная монета «OTTOKOENIGVONBAYERN» 1913 г. стоимостью 450 рублей. (том 3 л.д.182).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, дверь квартиры закрыла на 2 врезных замка, также закрыла тамбурную дверь на один врезной замок. Вечером она вернулась с работы. Поднявшись на 3 этаж, она увидела, что открыта тамбурная дверь, замок двери был взломан. Затем она увидела, что врезной замок одной входной двери квартиры взломан, а другая внутренняя дверь квартиры была выбита. Пройдя в свою квартиру, она обнаружила, что в комнате открыт трельяж. Она поняла, что квартиру обокрали. Она обнаружила пропажу следующего имущества: золотого кольца, 585 пробы, белое и красное золото, один бриллиант по центру и 8 маленьких бриллиантов по окружности, один из них отсутствует, может опознать по указанным приметам, золотой кулон в виде сердца, 585 пробы, на одной половине узор из золотой проволоки, на другой половине узор «алмазная грань», ушко сломано, может опознать по указанным приметам, золотая цепочка 585 пробы, розовое золото, может опознать по указанным приметам, также были похищены 390 долларов США, 50 Евро, и 35000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о преступлении, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замков входной двери проникли в 

<

адрес>.38 

<

адрес> и похитили денежные средства и ювелирные украшения. (том 3 л.д.24).

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. (том 3 л.д.27-39).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кулон из металла желтого цвета в форме сердца, на кулоне обнаружено повреждение-сломано ушко кулона. Со слов потерпевшей ФИО2 данный кулон принадлежит ей. Опознает кулон по внешнему виду, по форме, по имеющемуся повреждению-по сломанному ушку, данный кулон был похищен 

<

адрес>.38 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.51-54).

- справка о стоимости, согласно которой золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон в форме сердца 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 8 000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 7 000 рублей. (том 3 л.д.182).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана. Их виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях, квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в особо крупном размере, а также о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях, квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причастность ФИО3, ФИО4 к совершенным преступлениям нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

По характеру совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления относятся к категории тяжких.

Как личности по месту жительства ФИО3 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимых дают суду основания считать ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, матери пенсионерки, являющейся инвалидом второй группы, и не удовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого ФИО3, перенесшего операцию на сердце, у ФИО4 наличие на иждивении родителей пенсионеров, не удовлетворительное состояние здоровья отца и самого подсудимого ФИО4

Кроме этого, ФИО3 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание им своей вмны, судом применяются правила ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом установления смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеванием, ФИО4 имеет среднее образование, ФИО3 имеет средне - специальное образование, виновные правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые подлежат наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимыми, все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно. 

При назначении наказания ФИО4 суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы не будет соразмерно содеянному, не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО3, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному, и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимому ФИО3 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обсудив вопрос о применении к подсудимым ФИО3 и ФИО4 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, обстоятельства совершения преступлений, вид и размер основного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых указанные дополнительные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимых, их поведением после совершения преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не предусмотренное санкцией ч.4 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 1 338 408 рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает признание указанной суммы ущерба и ее обоснованность гражданским ответчиком, и полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд разрешает в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При разрешении гражданского иска ФИО2 о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 112 000 рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, поскольку преступление в отношении ФИО2 совершено ФИО4 и учитывая признание указанной суммы ущерба и ее обоснованность гражданским ответчиком – ФИО4, полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ:

По п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа без ограничения свободы;

По п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы; 

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 1 338 408 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, – 1 338 408 (один миллион триста тридцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно 112 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, – 107 489 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 73 копейки в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- магнит «Божья коровка», солонка, бокал и солонка, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО20; 

- письмо из ПАО Сбербанк – хранить в уголовном деле №; 

- часть цилиндрового механизма замка, хранящаяся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», перчатку на правую руку, изъятую в ходе обыска в 

<

адрес>.30 по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- CD-R диск из ПАО Сбербанк; CD-Rдиск с файлами, полученными из ПАО «МегаФон», CD-R диск по абонентскому номеру 

<

***>, CD-Rдиск с файлом «№, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, размещенной на здании АТМ №-банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; Подсистема Трафик, каталог проездов, - хранить при уголовном деле №; 

- автомобиль ФИО5 темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Авангард», расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Распоповой, вл.11, - передать по принадлежности собственнику ФИО4;

- женское серебряное кольцо с гранатом и серьги (клипсы) с гранатом – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- часть цилиндрового механизма замка, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - уничтожить.

- золотой кулон 585 пробы в форме сердца – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья И.В. Дементьева