П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г.о. Жигулевск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ибрагимова М.Т. (АК № ПАСО рег.№), действующего по назначению;

при секретаре Семеновой Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-175/2017 по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 ч. до 18.40 ч., более точное время не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где совместно в том числе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После распития спиртного, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- денежных средств гражданина Потерпевший №1, хранящихся на счету, принадлежащей ему карты банка, реализуя который, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из визитницы Потерпевший №1 тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер лицевого счета № на имя Потерпевший №1, пин-код к которой был ему известен, после чего, в период времени с 18.41 ч до 18.43 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направился к банкомату №, расположенному в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, где с помощью своей знакомой Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, путем снятия наличных денежных средств, похитил со счета Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер хищения, размер похищенного, материальное положение потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, личность виновного, который на момент совершения преступления судим не был, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания героиновая, лечение не проходил, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания прежних уголовных наказаний отрицательно и удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, которое фактически ФИО2 не вменялось, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО2, состояние его здоровья, невысокий размер дохода, обстоятельства совершения преступления, суд считает что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания чем лишение свободы, не послужит достижению целей уголовного судопроизводства.

При определении размера наказания ФИО2, при наличии обстоятельства, смягчающего его наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, сведения, характеризующие его личность, суд считает что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в связи с чем постановляет считать его условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Учитывая условное осуждение, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразным не считает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45000 рублей, как признаваемый подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, в период до 3 июля 2018 года возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв