УИД № 23RS0036-01-2021-004385-61

Дело № 2-2516/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с последней сумму долга в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей и почтовые расходы. 

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквалит» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить эти сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором. Договор займа является беспроцентным и носит отлагательный характер, а именно в соответствии с п. 2.3 договора, сумма займа передана ответчику до момента истребования, но не менее 6 мес. с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Должник обязан возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента истребования. В данном случае моментом истребования следует считать день предъявления кредитором требования. Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Аквалит» и ФИО1, все права займодавца, которыми в силу условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был наделен ООО «Аквалит», в полном объеме перешли к истцу. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, предложение о добровольном возврате долга, ответчик оставлены без ответа. Полагает, что его права и законные интересы на своевременный возврат долга нарушены. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга и расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске. Третье требование о взыскании почтовых расходов просил не рассматривать, поскольку не имел доказательств наличия таких расходов. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленной в суд телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что поддерживает заявленные требования. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквалит» и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в простой письменной форме. По данному договору, общество передает в собственность ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором. Проценты за пользование суммой займа не устанавливаются. Договор подписан ответчиком собственноручно. Подлинность подписи на расписке и факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривалась. Более того, ответчик согласна с иском. 

В соответствии с п. 2.3 договора, займодавец подтверждает, а заемщик признает, что сумма займа передана заемщику до момента ее истребования займодавцем, но не менее, чем на 6 мес. с момента подписания договора. 

Займодавец имеет право истребовать от заемщика частичный или полный возврат займа не ранее срока, указанного в п. 2.3 договора. 

Согласно п. 2.6 договора, займодавец вправе до момента истребования суммы займа, переуступить право требования по договору третьему лицу (цессионарию). 

В силу п. 2.9 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа в требуемом займодавцем размере (полном или по частям) в течение 30 календарных дней с момента истребования. 

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Аквалит» и ФИО1, все права займодавца, которыми в силу условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был наделен ООО «Аквалит», в полном объеме перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил должника о необходимости возврата суммы долга, в противном случае он оставляет за собой право принудительного взыскания долга. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании долга, который согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 2.9 договора займа, должен быть уплачен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако в нарушение условий договора, деньги в размере 180 000 рублей ответчиком возвращены истицу не были. Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат. Ответчиком не представлено в суд относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств истцу в указанной сумме. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно условиям обязательства, возникшего из договора займа, который переуступлен истцу, ответчик обязан был возвратить долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 180 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен, то все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -