Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 ноября 2007 года Приаргунским районным судом Читинской области по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Читинской области от 12 марта 2009 года на 11 месяцев 18 дней;

- судимого 11 января 2016 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору суда от 29 ноября 2007 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 29 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2009 года около 07 часов ФИО1 пребывая в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограде на территории домовладения ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, решил совершить открытое хищение денег у Потерпевший №1 Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, ФИО1 с целью личной наживы, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия известны потерпевшему Потерпевший №1 и он воспринимает происходящее, как открытое изъятие имущества ему не принадлежащего, вырвал из руки Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, установлено, что вину по ч.1 ст.161 УК РФ он признал и пояснил, что днем 06 мая 2009 года в доме ФИО14 по адресу: 

<

адрес> он в компании распивал спиртное. Вечером лег спать. Проснувшись утром в доме находились Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО14 и ФИО5 последними распил спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО12 поссорились, стали бороться. Он их разнял. Когда спиртное закончилось Свидетель №3 спросил у Потерпевший №1 денег на пиво. Он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и поговорить. В ограде дома он объяснил Потерпевший №1, что он неправильно поступил учинив ссору в чужом доме, попросил у Потерпевший №1 деньги на пиво. Потерпевший №1 ответил, что денег нет. Из дома вышел ФИО11 который подошел к ним и ударил Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 упал. Когда Потерпевший №1 поднялся с земли он снова попросил у последнего деньги. Потерпевший №1 был напуган и по этой причине достал из кармана деньги, начал сомневаться отдавать деньги ему или нет. Деньги Потерпевший №1 держал в руке. Он выхватил у Потерпевший №1 из рук все деньги. Потерпевший №1 не сопротивлялся. Деньги отобрал в сумме 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 4 купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. ФИО14 он передал 

<

данные изъяты> рублей на пиво. Сорок рублей положил в карман своей куртки. ФИО14 и Свидетель №3 на деньги приобрели пиво, которое все присутствующие распили в ограде дома ФИО14. Потерпевший №1 пиво не пил, говорил всем, что это его пиво. ФИО14 вывел Потерпевший №1 за ограду, несколько раз ударил и Потерпевший №1 ушел. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он потратил (№)

Указанные показания подсудимого на следствии суд признает правдивыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах преступления. Эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 06 мая 2009 года около 07 часов он и Свидетель №3 в магазине приобрели пиво. Возвращаясь к ФИО20 домой встретили ФИО11, который пригласил их к себе в дом. В доме ФИО14 все присутствующие, то есть он, Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, ФИО1 стали распивать спиртное. В ходе ссоры с ФИО12 последний ударил его по лицу. В ответ он ударил ФИО14. Их разнял ФИО11 ФИО1 позвал его на улицу. В ограде дома ФИО1 начал требовать у него деньги на пиво. Он отказался. ФИО1 начал хлопать руками по его карманам. К ним подошел ФИО11 и ударил его раза три по лицу. Он упал. ФИО1 вытащил у него из кармана деньги. Он продолжал лежать на земле. К нему подошел ФИО12 и с его руки снял наручные часы марки «

<

данные изъяты>». Он не сопротивлялся, поскольку боялся быть избитым ФИО12 ФИО1 передал деньги ФИО11 и Свидетель №3, которые ушли в магазин. Вернувшись последние принесли упаковку пива. Он начал требовать свои деньги и ФИО11 несколько раз ударил его ногой. Затем он ушел у ФИО20. ФИО1 отобрал у него 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск заявлять не желает №)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что 06 мая 2009 года около 07 часов после распития спиртного он видел, как в ограде дома ФИО1 и Потерпевший №1 толкали друг друга. Подумал, что они дерутся. По этой причине он подошел к Потерпевший №1 и несколько раз ударил его по лицу. Потерпевший №1 упал. ФИО1 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой, сказал купить пиво. У ФИО1 были денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 положил в нагрудной карман своей куртки. Вернувшись из магазина Потерпевший №1 начал отбирать пиво. Потерпевший №1 он вывел за ограду и несколько раз ударил. Потерпевший №1 ушел №) 

Свидетель Свидетель №3 на следствии подтвердил, что утром 06 мая 2009 года с Потерпевший №1 в доме ФИО14 в компании распивали спиртное. Затем ФИО11 в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел 6 бутылок пива, рассчитывался купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись к ФИО14 спиртное распили. ФИО14 побил Потерпевший №1, за что не знает № 

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии подтвердил, что 06 мая 2009 года после распития спиртного в ограде своего дома видел как ФИО1 и Потерпевший №1 стояли и о чем то разговаривали. Затем к ФИО1 и Потерпевший №1 подошел ФИО11 Не видел, что произошло между последними. ФИО11 и Свидетель №3 ушли в магазин, вернулись с пивом которое все распили. ФИО11 выводил Потерпевший №1 за ограду дома и несколько раз ударил (№)

В ходе очной ставки с потерпевшим свидетель ФИО12 подтвердил, что именно ФИО1 забрал деньги у Потерпевший №1, в какой момент не видел (№) 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд считает, что они последовательны и непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности, в целом согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, вследствие чего суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается протоколом осмотра места происшествия – участка местности у домовладения ФИО14����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № у потерпевшего Потерпевший №1 имелись: кровоподтек правой надбровной дуги, отек в области переносицы, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью №) 

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей у потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится в рамках предъявленного обвинения, суд при принятии решения принимает во внимание сведения о сумме похищенных денег у потерпевшего, указанной в обвинении.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении и суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, 

<

данные изъяты>. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Новое преступление отнесенное уголовным законом к средней тяжести, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 29 ноября 2007 года, по которому он осуждался за умышленное тяжкое преступление. Вступившим в законную силу приговором суда от 11 января 2016 года по результатам заочного судебного разбирательства, ФИО1 осужден по правилам рецидива по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление совершенное 21 мая 2009 года, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору суда от 29 ноября 2007 года отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый по месту прежнего отбытия наказания администрацией ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому на следствии и в настоящее время не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание. 

На момент инкриминируемого ФИО1 деяния, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не входило в перечень обстоятельств отягчающих наказание, перечень которых расширительному толкованию не подлежит. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Поэтому указанное обстоятельство, суд не признает отягчающим. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Совершение умышленного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что подсудимый не сделал соответствующих выводов, направленных на недопустимость повторения совершения преступлений и исправление своего поведения.

В целях его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, учитывая его криминогенную направленность, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом наказание подсудимому суд назначает в соответствии с редакцией Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, который не ухудшает положение подсудимого. 

Новое преступление ФИО1 также совершено в период условного осуждения по приговору Калганского районного суда от 04 октября 2007 года, однако учитывая обстоятельства преступления и то, что указанная судимость по приговору снята в установленном законом порядке, судом не применяются правила ст.ст.74 и 70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Оснований применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд считает не соответствующими принципу справедливости, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, наличия рецидива преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки состоящие из суммы, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 2805 рублей следует взыскать с трудоспособного осужденного в федеральный бюджет РФ. Оснований освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, в связи с его осуждением к реальному лишению свободы. ФИО1 был задержан и заключен под стражу 07 сентября 2018 года. В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть частично отбытое им наказание по приговору Калганского районного суда от 11 января 2016 года, а так же время его содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 11 января 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 19 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 частично отбытое наказание по приговору Калганского районного суда от 11 января 2016 года с 07 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года, включительно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 2805 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко