№2-6483/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005172-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянская А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6483/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО7 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что «16» февраля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (в дальнейшем по тексту – «Арендодатель», «ИП ФИО3») и ФИО9 (в дальнейшем по тексту – «Арендатор», ФИО10 заключен Договор аренды № № (далее по тексту также - Договор № №). 

«18» февраля 2023 года в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору аренды № № (далее по тексту также - Спецификация № 1) по Акту № приёма-передачи от «18» февраля 2023 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее имущество:

-Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 (двух) штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 300 руб. 00 копеек.

Общая стоимость всего Имущества по Спецификации № 1, согласованная Сторонами, составляет: 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Также в Спецификации № 1 согласованы транспортные расходы за доставку Имущества Арендатору в размере 30 800 рублей 00 копеек.

В п.3.6. Договора № ДВ00085 согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места Расчет суммы долга:

Период нахождения Имущества у Арендатора Стоимость аренды Имущества Наименование и количество Имущества, находящегося в аренде

«18» февраля 2023 г. по «19» января 2024 г. = 336 дней Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. Техники 300,00 руб. -Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 (двух) штуки

1) 336 дней х 300,00 руб. /день. х 2 шт. = 201 600,00 руб.

Арендатор оплатил всего арендную плату в размере 132 400 рублей 00 копеек.

Итого сумма долга: 201 600,00 руб. – 132 400,00 руб. = 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

В п.8.1 Договора № ДВ00085 предусмотрено, что за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

69 200,00 ?

22.02.2024 – 09.04.2024

48

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

69 200,00 * 48 * 0,1%

3 321,60 ?

Итого:

3 321,60 ?

«16» февраля 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключены Договоры поручительства к Договору аренды № № от «16» февраля 2023 года (далее – Договор поручительства). Так, в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от «16» февраля 2023 года Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – ФИО20 всех своих обязательств по Договору аренды № № от «16» февраля 2023 года (далее – Договор поручительства). Так, в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от «16» февраля 2023 года, заключенному между Арендодателем – Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Арендатором – ФИО11

Претензионное требование о погашении задолженности по арендной плате оставлено ответчиками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства ФИО19 ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, сумму неустойки 3 321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителей, ответчики ФИО12 ФИО2 и ФИО1, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «16» февраля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (в дальнейшем по тексту – «Арендодатель», «ИП ФИО3») и ФИО13 (в дальнейшем по тексту – «Арендатор», ФИО14 заключен Договор аренды № № (далее по тексту также - Договор № №).

«18» февраля 2023 года в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору аренды № № (далее по тексту также - Спецификация № 1) по Акту № приёма-передачи от «18» февраля 2023 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее имущество:

-Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 (двух) штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 300 руб. 00 копеек.

Общая стоимость всего Имущества по Спецификации № 1, согласованная Сторонами, составляет: 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Также в Спецификации № 1 согласованы транспортные расходы за доставку Имущества Арендатору в размере 30 800 рублей 00 копеек.

В п.3.6. Договора № ДВ00085 согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места Расчет суммы долга:

Период нахождения Имущества у Арендатора Стоимость аренды Имущества Наименование и количество Имущества, находящегося в аренде

«18» февраля 2023 г. по «19» января 2024 г. = 336 дней Стоимость аренды за сутки (24 часа) за 1 (один) шт. Техники 300,00 руб. -Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 2 (двух) штуки

1) 336 дней х 300,00 руб. /день. х 2 шт. = 201 600,00 руб.

Арендатор оплатил всего арендную плату в размере 132 400 рублей 00 копеек.

Итого сумма долга: 201 600,00 руб. – 132 400,00 руб. = 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В п.8.1 Договора № ДВ00085 предусмотрено, что за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

69 200,00 ?

22.02.2024 – 09.04.2024

48

69 200,00 * 48 * 0,1%

3 321,60 ?

Итого:

3 321,60 ?

Поскольку арендатор нарушил сроки внесения арендной платы и не вернул арендованное имущество суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

«16» февраля 2023 г. года между индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключены Договоры поручительства к Договору аренды № № от «16» февраля 2023 года. Так, в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от «16» февраля 2023 года Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – ФИО15 всех своих обязательств по Договору аренды № № от «16» февраля 2023 года. Так, в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от «16» февраля 2023 года, заключенному между Арендодателем – Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Арендатором – ФИО18

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права, требования истца о солидарной ответственности ответчиков являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты задолженности по договору аренды судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлены.

Обращаясь в суд с иском, истец представил надлежащие доказательства передачи строительной техники в аренду, а именно – спецификации и акты приема-передачи, следовательно, факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды доказан.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ИП ФИО3

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП ФИО3 в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) к ФИО16 (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО2 (Паспорт гражданина РФ, Серия: №, №) и ФИО1 (Паспорт гражданина РФ, Серия: № №) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО2 (Паспорт гражданина РФ, Серия: № №) и ФИО1 (Паспорт гражданина РФ, Серия: № №) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 3 321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Ш. Добрянская