Дело № 2а-679/2019

19RS0011-01-2019-001284-87

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к старшему судебному приставу - начальнику Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – ООО «Юпитер») в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), мотивируя исковые требования следующим.

*** в Усть-Абаканском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Юпитер». *** в отдел судебных приставов направлено ходатайство об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению. Из полученной информации по состоянию на *** указанное ходатайство по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано. Кроме того, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось. Должностным лицом проявлено бездействие. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 ФЗ № 229 не достигнуты, решение суда не исполнено. Таким образом, ООО «Юпитер» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, и проявления незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи из судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного просят признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части: не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные законом сроки; не направлении постановления, вынесенного в рамках рассмотрения ходатайства в установленные федеральным законом сроки; нарушении сроков рассмотрения ходатайства; в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа в виду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; в части не направления должнику копии постановлении о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Также просят признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части: нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения. Также просят возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры к исполнению решения суда, устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определением суда от *** в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ).

В судебное заседание административный истец - генеральный директор ООО «Юпитер» ФИО3 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по РХ ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно главы 22 КАС РФ, пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно исполнительному производству *** от *** предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО6 в размере 91 910 рублей 71 копейка в пользу ООО «Юпитер».

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мероприятий, направленных на исполнение исполнительных документов.

В силу указанной выше нормы исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения предусмотрены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

При этом совершать те или иные исполнительные действия является правом судебного пристава-исполнителя, в соответствии с обстоятельствами по исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО2 после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО6 (до заключения брака ФИО4) М.А., на которые получены отрицательные ответы. 

Постановлением от *** ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выезд по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, и установлено, что по указанному адресу ФИО6 (до заключения брака ФИО4) не проживает. 

*** установлено, что должник ФИО4 в связи со сменой фамилии на ФИО6 сменила паспортные данные, а также место жительства и регистрации.

В силу статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2 указанной статьи).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ходатайство административного истца об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению данного исполнительного производство направлено *** в адрес Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ, получено адресатом ***.

Данное ходатайство передано судебному приставу-исполнителю, и рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ***.

Тогда как административное исковое заявление административным истцом направлено в суд ***, то есть до истечения предусмотренного пунктом 5 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве срока.

Как следует из постановления от ***, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Юпитер» было отказано. 

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Юпитер» ***, что подтверждается почтовым реестром списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ***, скрепленным печатью почтового отделения.

Кроме того, согласно частям 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями части 3 статьи 24 указанного Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО6 (до заключения брака ФИО4) М.А.

Копия постановления направлена должнику ***, что подтверждается почтовым реестром списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ***, скрепленным печатью почтового отделения.

Таким образом, довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена должнику, опровергается материалами дела.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 указывает на отсутствие оснований для признания его бездействия в рамках исполнительного производства *** незаконными. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В части административных исковых требований к старшему судебному приставу - начальнику Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, суд также находит их необоснованными, так как доказательств нарушения прав административного истца с их стороны не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» к старшему судебному приставу - начальнику Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.