Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., с участием заместителя прокурора Юргамышского района Скоробогатова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыше 26 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на неустановленном автомобиле, осуществляя движение на 29 км. автодороги «Юргамыш-Куртамыш» в Юргамышском районе Курганской области, допустил наезд на пешехода ФИО1., в результате которого последний погиб.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО МО МВД «Юргамышский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является родным сыном ФИО2, которая в порядке ч. 6, 7 ст. 12, п «в» ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА потерпевшей ФИО2 направлено заявление о необходимости произвести компенсационную выплату на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ. РСА был направлен ответ, в котором содержится информация о необходимости предоставления в РСА документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Указанные документы направлялись в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ. и указаны в приложении, как «Товарные чеки на погребение ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный двадцатидневный срок РСА выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., но данная сумма не содержит компенсации в счет возмещения на погребение в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА потерпевшей ФИО2 направлена претензия, которая, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ. получена адресатом. 

ДД.ММ.ГГГГ. истек предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» десятидневный срок рассмотрения страховщиком претензии, ответ на которую истцом не получен. 

Просит взыскать в свою пользу компенсационное возмещение расходов на погребение 25 000 руб., в связи со смертью ФИО1, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., по оплате почтовых услуг 188, 24 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, не представив документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение (оригиналы кассовых чеков или квитанций БСО к товарным чекам), в связи с чем РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в пределах лимита в размере 475 000 руб. было выплачено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в РСА с претензией, по результату рассмотрения ей было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось, что к оплате не были приняты расходы на погребение в связи с тем, что оригиналы кассовых чеков к товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ., истцом не предоставлены, при предоставлении оригиналов кассовых чеков РСА готов вернутся к рассмотрению выплатного дела.

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, по состоянию на 15.11.2018г. выявленные недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены, поэтому на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, в части расходов на погребение, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просят применить при расчете суммы штрафа положения ст. 333 ГК РФ, сумма которого явно несоразмерна последствиям нарушенного права, а также уменьшить сумму расходов на представителя, которую считают завышенной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 18 указанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на неустановленном автомобиле, осуществляя движение на 29 км. автодороги «Юргамыш-Куртамыш» в Юргамышском районе Курганской области, допустил наезд на пешехода ФИО1 в результате которого последний погиб.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО МО МВД «Юргамышский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из ответа МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана потерпевшей, с ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся родным сыном ФИО2, которая в порядке ч. 6, 7 ст. 12, п «в» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА потерпевшей ФИО2 направлено заявление о необходимости произвести компенсационную выплату, с приложением всех необходимых документов, предусмотренные законодательством, которое, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, 31.08.2018г. получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. РСА был направлен ответ, в котором содержится информация о необходимости предоставления в РСА документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. 

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный двадцатидневный срок РСА выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., но данная сумма не содержит компенсации в счет возмещения на погребение в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА потерпевшей ФИО2 направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ. получена адресатом. 

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем РСА сделано указание на отсутствие оригиналов кассовых чеков или бланков строгой отчетности к товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела РСА №, в отношении ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсационной выплате ФИО2 приложены, в том числе: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на похороны ФИО4 в сумме 15 000 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., без оригиналов кассовых чеков или бланков строгой отчетности, что также подтверждается описью вложения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3, 4 Положения об осуществлении наличных денежных средств расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. № 359, бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб. и на 10 000 руб. указаны: наименование и организационно-правовая форма ООО «Реквием»; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; вид услуги «похороны»; стоимость услуги и размер оплаты в денежном выражении: катафалк 13 500руб., услуга морга 1 500 руб., гроб 5 200 руб., крест 3 000 руб., рушник 350 руб., подушка 350 руб., покрывало 1 200 руб.; дата осуществления расчета и составления документа ДД.ММ.ГГГГ подпись продавца.

Бланк документа изготовлен типографским способом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные товарные чеки, представленные ФИО2, соответствуют требованиям, предъявляемым к документу строгой отчетности, поскольку содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, ФИО2 произвела оплату в размере 25 000 руб. за оказанные ООО «Реквием» похоронные услуги, в подтверждение чего ей были выданы товарные чеки, что не противоречит ст. 493 ГК РФ и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не содержат императивного требования об осуществлении компенсационной выплаты только при предоставлении кассового чека и товарного чека.

В частности в п. 3.10 Правил, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов, в данном случае это документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения ею расходов на погребение ФИО4 в общей сумме 25 000 руб., такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в пределах лимита, установленного п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 25 000 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истек предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» десятидневный срок рассмотрения страховщиком претензии, ответ на которую истцом не был получен, выплата в полном объеме не произведена, то истец вправе заявить требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена ответчиком в добровольном порядке, в его пользу с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 12 500 руб.

Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из отзыва на иск, ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Однако суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

Пропорциональное распределение расходов по делу в случае частичного удовлетворения требований истца предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с изложенным, расходы истца на оказание юридических услуг для подготовки иска и собирания документов для подачи иска, почтовые расходы суд признает судебными расходами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Дорожный патруль» на сумму 8 000 руб., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., всего сумма почтовых расходов 188, 24 руб. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В возражениях на иск представитель РСА указал на чрезмерности судебных расходов и просил о их снижении.

Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи и уровень сложности данного спора заявленных требований, цены иска, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, которые дублируются с документов направленных в РСА, судебное заседание было проведено без участия истца и его представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 325 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату на погребение в размере 25 000 рублей в счет возмещения ущерба за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия смерти ФИО1.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 12 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 188, 24 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области государственную пошлину в размере 1 325 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:Н.Г.Кузьмина