Дело № 1-419/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Краснокамск 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре Гилевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Баталовой Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Бушуева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (на момент совершения преступления являющаяся ФИО3) совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес> где увидела Потерпевший №1 

ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, держа в руке стеклянную бутылку и умышленно, применяя бутылку в качестве оружия, нанесла ею Потерпевший №1, не менее пяти ударов в область головы и рук, которыми Потерпевший №1 стала закрывать голову, а также умышленно толкала Потерпевший №1 руками в грудь, схватила руками за волосы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области, кровоподтеков на нижних веках правого и левого глаз, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, закрытого перелома пятой пястной кости на правой кисти. Повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области, кровоподтеков в лобной области, кровоподтеков на нижних веках глаз, на левой верхней конечности, на грудной клетке вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Повреждение в виде перелома основания пятой пястной кости на правой кисти квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание «с применением оружия», как излишне вменное, т.к. данное обстоятельство не требует исследование доказательств. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; полное признание своей вины.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, при это суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на ее исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимой, а также учитывая интересы малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного расследования в размере 4312,50 руб. (л.д.90) взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья Д.В. Никулин