Дело № 1-201/2019 

Поступило 27.06.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-001971-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

старшего помощника прокурора Беловой А.Н.

подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

защитника Шатиловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25.05.2019г. около 21 часа ФИО1 находился в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат увидел ноутбук «Асер», у него возник корыстный умысел на тайное хищение данного ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя возникший корыстный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и остальные жильцы квартиры отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты данной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Асер Е5-511-С4АН», стоимостью 10 000 рублей

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося Главой Новотырышкинского сельсовета удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекающегося к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений поскольку в настоящее время он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее был судим за совершение тяжких преступлений, а также за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального отбывания лишения свободы, поэтому в силу ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые ему были назначены постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области как более мягкое наказание, взамен неотбытой части наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, ранее осуждался за умышленные корыстные преступления, в том числе за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, однако считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, то наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом судом также применяются требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при пересчете исправительных работ в лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2018 года, пересчитав исправительные работы в лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.08.2019 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2490 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич