ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 33 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 5 650 рублей и расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей. 

В обоснование исковых требований, указал, что 23 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, во исполнении которого ФИО1 передал ФИО4 передал денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, о чем была составлена расписка от 01 октября 2016 года. Однако ответчик свои обязательства по договору по настоящее время не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в период с 23 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.8-10).

Во исполнение условий Договора ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, о чем была составлена расписка от 01 октября 2016 года.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, связаться с ответчиком невозможно. 

Согласно п.5.1 Договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

10 апреля 2017 года ФИО1 направил ФИО4 претензию с требованием в течение десяти календарных дней возвратить денежные средства, однако ответа на претензию получено не было (л.д.16).

По указанным основаниям, учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, а также неустойку в размере 33 600 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 650 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей. 

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера, в связи с чем, данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 33 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 650 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина