Дело № 5-517/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 13 июня 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина России, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности граждан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО6 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно: за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на переднем стекле которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 0,04 %, что не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, привести в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние передних стекол на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное требование сотрудника полиции не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен старшим инспектором ДПС по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных выше противоправных действий, о приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 4);

- требованием ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, привести в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние передних стекол на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 129 ХК134 (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными по факту совершенного административного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении; - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС МО МВД России «Урюпинский» в присутствии ФИО1 С обстоятельствами, изложенными в протоколе, ФИО1 был согласен (л.д. 2).

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья находит их достоверными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем является доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» в адрес ФИО1 было вынесено законное требование о прекращении административного правонарушения, однако в срок, установленный ИДПС, ФИО1 данное требование не выполнил, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), КПП 343801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, УИН 18810434210140001065, КБК 18811601191019000140.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить (направить почтой) в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова