Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область 18 июля 2019 г. 

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев жалобу на постановление № от (дата). по делу обадминистративномправонарушении, предусмотренномч.1ст.6.4Закона МО № от (дата) «Кодекс Московской области обадминистративныхправонарушениях»,УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Ц.» М. России обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Территориального отдела № Главного управления государственногоадминистративно-технического надзора Московской области от (дата) № о привлечении ФГБУ «Ц.» М. России к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.4 №-ОЗ «Кодекс Московской области об административныхправонарушениях».В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии постановления. 

Представитель ФГБУ «Ц.» М. России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении дела не обращалось. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФГБУ «Ц.» М. России распорядилось по своему усмотрению и неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административноедело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого кадминистративнойответственности.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не является обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Особенности содержания объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры урегулированыч.1ст.50 закона Московской области от (дата) №-ОЗ «О благоустройстве в МО», согласно которой:

п. «а» - местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен,, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития;п. «б» - в случае, если в собственности юридических или физических лиц, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям;п. «в» - входы, цоколи, витрины должны содержаться в чистоте и исправном состоянии;п. «д» - при входах в здания предусматривается организация площадок с твердыми видами покрытия, скамьями и различными приемами озеленения. Размещение площадок при входах в здания предусматривается в границах территории участка.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений предусмотренаст.6.4ч.1закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области обадминистративныхправонарушениях», в виде предупреждения или наложенияадминистративного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) в 10 час. 37 мин. По адресу (адрес), территория военного городка № военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России законодательства об обеспечении чистоты, порядка и благоустройства военного городка №, расположенного по вышеуказанному адресу, используемого в интересах войсковой части .... Учреждение в нарушение требований Закона Московской области от (дата) №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» требования по содержанию здания контрольно-пропускного пункта, расположенного на территории казарменно-жилищной зоны военного городка № в (адрес) не выполняет. Так вопреки требованиям п. а ч. 1 ст. 50, ч. 10 ст. 56 Закона на входных ступенях здания контрольно-пропускного пункта имеются местные разрушения: выкрашивание раствора из швов, на стыках железобетонных балок имеются трещины, ступени частично деформированы, что может привести к их дальнейшему разрушению.

В соответствии со статьей26.1 КоАПРФ по делу обадминистративномправонарушенииподлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событияадминистративногоправонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративнаяответственность; виновность лица в совершенииадминистративногоправонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающиеадминистративную ответственность; характер и размер ущерба причиненногоадминистративнымправонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративномправонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершенияадминистративногоправонарушения.Согласно статье26.2 КоАПРФ доказательствами по делу обадминистративномправонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым ФГБУ «Ц.» М. России признано виновным в совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренногост.6.4ч.1закона Московской области №, а именно в невыполнении установленногост.50ч.1п.А,В закона Московской области от (дата) № «О благоустройстве в МО» порядка содержания объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры.Вина ФГБУ «Ц.» М. России подтверждается: постановлением о возбуждении административного дела, актами осмотра и фототаблицами, предписанием, другими материалами дела.

Должностным лицом полно рассмотрено дело обадминистративномправонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии сост.26.11КоАПРФ.

Суд считает, что ФГБУ «Ц.» М. России не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, хотя имело для этого возможность, и потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу обадминистративном правонарушениине имеется.

Наказание по делу назначено в пределах санкциист.6.4ч.1закона Московской области №. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы, а также не усматривает существенных нарушений КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, и потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное (дата) заместителем начальникатерриториального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно- техническим инспектором Московской области ФИО1 по делу обадминистративномправонарушениив отношенииФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России пост.6.2 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»- оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Морозова