Дело №12-11/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года п.Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Занин С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в жалобе, а именно: 1) в ходе судебного рассмотрения суд - руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющим заранее установленную силу; 2) сотрудники ДПС не разъясняли ему права и обязанности, о чем должна делаться запись в протоколе; 3) при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые только подписали протоколы, что подтверждается отсутствием в материалах дела их объяснений. Кроме того, нет сведений о том, что данные граждане были ознакомлены со ст. ст. 51 Конституции РФ, ст. 26.2 КоАП РФ. 4) также был нарушен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, так как не доказан факт совершения административного правонарушения, а доказательства в соответствии с которыми мировой судья вынес постановление, а именно протоколы, составлены лицом заинтересованным в привлечении его к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 

ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени проведения судебного заседания не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Р.В.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме, пояснил, что ФИО1 не прибыл в судебное заседание ввиду плохого самочувствия, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, регистрационный знак 

<

№> и был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017г., вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт управления ФИО1 транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>); результатами проведенного теста на состояние алкогольного опьянения (л.д. 

<

№>); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>); распечаткой ИБД от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>); свидетельством о поверке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, опровергается его подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые только подписали протоколы, что подтверждается отсутствием в материалах дела их объяснений, основано на неправильном толковании норм процессуального права, в частности ч.4 ст.25.7 КоАП РФ согласно которой, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении такой необходимости не имелось, так как ФИО1 признавал факт совершения административного правонарушения, о чём имеется соответствующая пометка с его подписью в протоколе. 

Кроме того в суде первой инстанции понятые К.Г.А. и П.А.Н. были допрошены в качестве свидетелей и их показаниям была дана оценка при вынесении постановления, с которой соглашается суд второй инстанции.

Факт отсутствия сведений об ознакомлении понятых со ст. 51 Конституции РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, не может сам по себе являться основанием для отмены состоявшегося постановления по делу, так как не говорит о нарушении каких-либо прав ФИО1, как лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и не опровергает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Г.А. и П.А.Н. они понимали, что приглашены для фиксации процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 и составления протоколов, понятые родственниками и близкими людьми для него не являются.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и опровергаются установленными обстоятельствами по делу.

Основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> промиль) и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

№>). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства - "Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета»", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской 

<

№>, дата последней поверки прибора 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

В материалы дела представлена распечатка данных теста, заверенная должностным лицом, подписанная ФИО1 и двумя понятыми, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Нарушений вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что понятые не присутствовали при самой процедуре проведения освидетельствования, судом установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. ФИО1 никаких замечаний на процедуру проведения и на отсутствие понятых не предъявлялось, вместе с тем само присутствие понятых обуславливается удостоверением правильной фиксации проведенной административной процедуры и показаний прибора, для чего им предоставлена возможность внесения замечаний на протоколы, также как и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, при этом совершение данного правонарушения влечёт причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, на что обращено особое внимание законодателя, так как повторное совершение действий, указанных в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечёт уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав ФИО1 не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья