УИД № 55RS0006-01-2024-007047-91

Дело № 1 - 89/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., при помощнике судьи Ивановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Титова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.06.2024 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 8 месяцам с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; 

30.07.2024 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к принудительным работам сроком на 4 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2024 и окончательно определено 5 лет принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, зачтен срок содержания под стражей с 31.08.2023 по 30.04.2024 (ч. 3 ст. 72 УК РФ), 

мера пресечения – заключение под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 05.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

02.09.2024 не позднее 22 часов 24 минут, находясь на участке местности, расположенном в трёх метрах от адрес в адрес, открыто похитил, сорвав с плеча ранее незнакомой Потерпевший №1 женскую сумку, выполненную из кожи «рептилии», черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находилось имущество, а именно: кошелек, выполненный из кожзаменителя розового цвета с рисунком, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей; сотовый телефон марки «Vivo 1904» в корпусе тёмно-красного цвета, имей 1: 863 142 049 444 710, имей 2: 863 142 049 444 702, стоимостью 13500 рублей; женские ботинки, выполненные из кожзаменителя черного цвета, размер 39, стоимостью 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 из левой руки Потерпевший №1 вырвал полимерный пакет белого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились женские сапоги, выполненные из кожзаменителя черного цвета, размер 41, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 52 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал в полном объеме, пояснив, что данное преступление не совершал.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 86-89) следует, что 02.09.2024 около 21 час 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Магистральная», когда увидел как из маршрутного такси вышла ранее ему незнакомая женщина, у которой при себе на плече висела женская сумка чёрного цвета, удерживающая в руке пакет с вещами белого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить имущество, в связи с чем он решил проследовать за данной женщиной. Так он вышел с остановки общественного транспорта «Магистральная» со стороны адрес в САО адрес и направился за женщиной, которая перешла дорогу и проследовала вдоль по адрес САО адрес в сторону адрес, подошла к дому № по адрес в САО адрес и стоя на улице стала звать кого-то. В этот момент он подошел сзади к женщине и резким движением сорвал с её плеча сумку чёрного цвета, а также вырвал из ее рук белый пакет, после чего побежал по тротуарной дорожке, ведущей вдоль домов № «Б» и № «А» по адрес в САО адрес, после чего повернул налево и вдоль забора побежал в сторону адрес в САО адрес, где осмотрел сумку, в которой обнаружил кошелек розового цвета с денежными средствами в размере 10 000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей и 5 купюр номиналом по 1000 рублей), также в кошельке находилась банковская карта банка ПАО «Почта Банк», мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе темно-красного цвета, а остальные вещи, которые там находились, он не стал трогать и выбросил сумку и пакет в районе адрес на землю со всем содержимым, а денежные средства в размере 10 000 рублей, банковскую карту ПАО «Почта Банк» и мобильный телефон марки «Vivo» он забрал себе. Белый пакет, в котором находились женские ботинки он также выбросил на землю, так как они ему были не нужны, после чего направился в сторону адрес в САО адрес, откуда направился к своему другу, который проживает по адрес в САО адрес, где зашел в мобильное приложение «Почта Банк», установленное в мобильном телефоне марки «Vivo 1904». Мобильный телефон пароля не имел, при входе в мобильное приложение «Почта Банк» требовалось ввести пароль. Так как пароль ему был не известен, то он нажал на кнопку «Сменить пароль», после чего на мобильное приложение пришёл код подтверждения. Далее он сменил пароль в приложении «Почта Банк» и установил новый пароль «1802» и зашел в него. Так он увидел баланс банковской карты, на ней было около 15 800 рублей. После этого он перевел денежные средства в размере около 13 000 рублей, точную сумму не помнит, своим знакомым, анкетные данные которых отказался называть. Осуществлял пять операций по переводу денежных средств. С данного мобильного телефона он сбросил все настройки до заводских, после чего стал им пользоваться. Также в похищенном им мобильном телефоне «Vivo 1904» были установлены две сим-карты сотового оператора «Теле 2», флеш-карты и на телефоне имелся чехол прозрачного цвета, которые он также выбросил на землю, где именно не помнит. Мобильный телефон другим лицам он не передавал, телефон всегда находился при нем. В момент совершения им преступления он находился в трезвом состоянии. 05.09.2024, находясь на остановке общественного транспорта «Дружба», которая находится в Октябрьском административном округе, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, пояснив, что ФИО1 схож по приметам с лицом, совершившим преступление на территории Отдела полиции № УМВД России по адрес, после чего попросил его назвать свои установочные данные, которые он назвал. Далее сотрудник сказал, что ему нужно проехать в Отдел полиции № УМВД России по адрес для выяснения всех обстоятельств. В фойе Отдела полиции № УМВД России по адрес провели его личный досмотр, в результате которого из заднего правого кармана штанов, надетых на нем был, обнаружен и изъят мобильный телефон «Vivo 1904» в корпусе темно-красного цвета. После чего он сознался в том, что он совершил преступление 02.09.2024, открыто похитив чужое имущество. Он понимал, что его действия были открытыми и явными для потерпевшей. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В момент совершения им преступления он был одет в кофту серого цвета, белые брюки, кепку красного цвета, мокасины черного цвета, но так как мокасины его были немного порваны, то он их выбросил на помойку.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что преступления не совершал, признательные показания давал в связи с оказанием на него психологического давления сотрудниками полиции, на тот момент он находился под воздействием наркотических средств, которые передал ему сотрудник полиции ОП № 8 УМВД России по г. Омску по имени «Айхан». Сотрудники полиции дали ему наркотики, которые при употреблении создают панический страх. Сотрудники полиции воспользовались его состоянием, стали создавать шум, перезаряжать пистолет, ронять каски, угрожать, что они расскажут его командиру, что он употребляет наркотики, поэтому следователю дал признательные показания, не соответствующие действительности. 

Тем не менее, вина подсудимого в совершении инкриминированного им преступления подтверждается, а его доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-47, 93-94), которые та в судебном заседании подтвердила в полном объеме, следует, что 02.09.2024 с 10.00 часов до 18.00 часов она находилась на рынке «Торговый рынок», расположенном по адресу: адрес КАО адрес, где осуществляла продажу товара. По окончанию рабочего дня, около 18.10 часов она решила со своей знакомой, анкетные данные которой отказалась назвать, посидеть в кафе и выпить немного спиртного. Она вместе со знакомой проследовали в кафе «Вьетнамская кухня», расположенное на территории рынка «Торговый город». Далее около 20.00 часов, она со своей знакомой вышли с данного кафе и от остановки общественного транспорта «Континент» она одна проследовала на маршрутном такси № до остановки общественного транспорта «Магистральная» по адрес в САО адрес. Её знакомая проследовала по своему месту жительства. При себе у нее находилась принадлежащая ей женская сумка, выполненная из кожи «рептилии» черного цвета и пакет белого цвета. Около 21.20 часов .... она вышла из маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «Магистральная» со стороны адрес в САО адрес, затем по пешеходному переходу она проследовала в сторону адрес в САО. Омска, так как хотела зайти в гости к своей снохе Свидетель №1, проживающей в адрес, указанного дома. По пути следования, ей навстречу никто не следовал. В ходе движения, назад она не оборачивалась, преследовал ли её кто-либо, не знает. Постороннего шума, криков она не слышала. По пути следования она по телефону не разговаривала, он находился в принадлежащей ей сумке, которая была у нее на плече левой руки. В левой руке она удерживала пакет белого цвета, в котором у нее находились женские сапоги. Подойдя к торцу адрес в САО адрес со стороны 3 подъезда, она остановилась на расстоянии 3-х метров от указанного дома и стала кричать в окно, которое располагалось на втором этаже, свою сноху. В этот момент она почувствовала, как кто-то резким движением руки сорвал с ее плеча левой руки принадлежащую ей сумку и сразу же резким движением руки выхватил из ее левой руки, принадлежащий ей пакет. От данных действий ей физическая боль и телесные повреждения причинены не были. Она повернула голову в сторону и увидела, что от нее в сторону адрес «А» по адрес в САО адрес отбегает неизвестный ей мужчина, на вид 30 лет, худощавого телосложения, ростом 175 см. Мужчина был одет в кофту черного цвета, брюки белого цвета, бейсболку красного цвета, ботинки черного цвета. В руках у указанного мужчины находилась принадлежащая ей сумка и пакет. Она побежала вслед за мужчиной, кричала ему требования о возврате имущества, на что тот не реагировал и побежал по тротуарной дорожке, ведущей вдоль домов № «А» и 66 «Б» по адрес в САО адрес. Проследовав за указанным мужчиной примерно 500 метров, она потеряла его из виду, и вернулась обратно к дому № по адрес в САО адрес, где пройдя к своей снохе, рассказала ей о произошедшем. Так как, в похищенной сумке находилась ее банковская карта, то она испугалась, что с нее могут быть сняты денежные средства и проследовала в офис ПАО «Почта Банк» по адрес, где заблокировала карту. После чего, спустя час, она обратилась в полицию. По прибытию сотрудников полиции с ее участием был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на расстоянии 3-х метров от торца адрес в САО адрес с правой стороны, где была зафиксирована обстановка. Кроме того, со слов сотрудника полиции ей стало известно о том, что неизвестным гражданином на участке местности, расположенном между домами № и 91 «В» по адрес в САО адрес была обнаружена женская сумка. По прибытию на указанное место, совместно с сотрудником полиции, ею действительно была обнаружена принадлежащая ей женская сумка, выполненная из кожи черного цвета, рядом с которой находилась косметичка, выполненная из текстиля синего цвета, футляр для очков черного цвета, очки для зрения с оправой темного цвета, пакет белого цвета, упаковка салфеток, хлебобулочное изделие - батон лента «Fresh», упакованный в прозрачный полимерный пакет. В сумке содержимое отсутствовало. В данной сумке и указанных предметах она уверенно опознала принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. После чего, она была доставлена в ОП № УМВД России по адрес, где с нее было отобрано заявление и объяснение. В ходе дознания сотрудником полиции ей была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован мужчина, одетый в кофту черного цвета, брюки белого цвета, бейсболку красного цвета, ботинки черного цвета. В данном мужчине она уверенно опознала именно то лицо, которое совершило в отношении нее преступление. Опознала его по внешнему виду, по росту, по телосложению, по одежде. От сотрудников полиции ей стали известны его данные - ФИО1 Ранее с ФИО1 она знакома не была, отношения с ним не поддерживает. ФИО1 в момент совершения в отношении нее преступления требования о передаче имущества, угрозы убийством не высказывал. Таким образом, у нее было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: женская сумка, выполненная из кожи «рептилии» черного цвета, которая была приобретена ею в 2021 году за 3500 рублей. С учетом износа оценивает ее на сумму в размере 2500 рублей. В сумке находилось следующее имущество: кошелек, выполненный из кожзаменителя розового цвета с рисунком, который был приобретен ею в 2022 году за 1500 рублей. С учетом износа оценивает его на сумму в размере 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 25 000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей, остальные денежные средства были номиналом 1000 рублей и 500 рублей). Денежные средства она всегда носит при себе, для размена. Также в кошельке находилась банковская карта ПАО «Почта банк», оформленная на ее имя, на счету которой находились денежные средства в размере 30 000 рублей, материальной ценности она для нее не представляет. Скидочные карты магазинов «Апрель», «Магнит», «Пятерочка». Материальной ценности для неё не представляют. Сотовый телефон марки «Vivo 1904», код модели «Vivo Y12» в корпусе темно-красного цвета, имей 1: 863 142 049 444 710, имей 2: 863 142 049 444 702, который был приобретен ею в 2022 году за 13 500 рублей, с учетом износа оценивает сотовый телефон на сумму в размере 13 500 рублей. На момент хищения сотовый телефон находился в комплекте с чехлом, выполненным из кожзаменителя прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, сим-картами оператора «Теле 2», оформленные на ее имя, с абонентским номером 

<

***> и с абонентским номером 

<

***>, не представляющие материальной ценности, на счету, которых денежные средства отсутствовали. Карта памяти, защитное стекло, дополнительные аксессуары отсутствовали. Пароль, графический ключ установлены не были. При включении и разблокировании экрана программа «отпечаток пальца» установлена не была. Сотовый телефон находился в рабочем состоянии, повреждений, царапин, потертостей корпус не имел. На экране телефона имелось повреждение в виде трещины. Принадлежащий ей телефон, она сможет опознать по внешнему виду, по номеру имей, по изображениям в телефоне. В связи с тем, что на коробке телефона имеется надпись «Vivo Y12», то в своем объяснении она указала именно это название, посчитав, что это модель телефона. Косметичка, выполненная из текстиля синего цвета, которая была приобретена ею в 2023 году за 300 рублей. Материальной ценности для нее не представляет. На момент хищения в косметичке находилась губная помада «OnCoiour», тональный крем фирмы «Pupa», материальной ценности не представляют. Очки для зрения с оправой темного цвета, которые были приобретены ею в 2023 году за 10 000 рублей. Материальной ценности для нее не представляют. Очки находились в футляре, выполненном из пластика черного цвета, материальной ценности не представляет. Полиэтиленовый пакет белого цвета, материальной ценности для нее не представляет, в котором находились женские ботинки, выполненные из кожзаменителя черного цвета, размер 39, стоимостью 5000 рублей. Упаковка салфеток «Cotte», материальной ценности для нее не представляют. Хлебобулочное изделие - батон лента «Fresh», упакованный в прозрачный полимерный пакет, материальной ценности для нее не представляет. В полимерном пакете белого цвета, который находился у нее в руках, находились женские сапоги, выполненные из кожзаменителя черного цвета, размер 41, которые были приобретены ею 02.09.2024 года за 5000 рублей. Тем самым, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, что для нее значительным ущербом не является. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 140-141) следует, что .... в дневное время ей позвонила её родственница Потерпевший №1, с которой она поддерживает дружеские, родственные отношения и пояснила, что придет к ней в гости. Около 22.00 час. 02.09.2024 она находилась в своей квартире, которая расположена на втором этаже по адрес САО адрес и услышала, как кто-то на улице женским голосом кричал ее имя. Выглянув в окно, она увидела, что возле её подъезда стоит Потерпевший №1, которая увидев её, сказала, что её обворовали. Она сказала, что сейчас откроет ей двери и выбежала на улицу. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что по пути следования к дому № по адрес в САО адрес, неизвестный молодой человек, резко выхватил у нее из рук, принадлежащую ей сумку и пакет с обувью. В связи с тем, что в сумке у Потерпевший №1 находилась банковская карта, то они сразу стали звонить на горячую линию ПАО «Почта Банк», и спустя несколько минут, она позвонила в полицию. После чего, так как было позднее время суток Потерпевший №1 проследовала домой. Впоследствии со слов Потерпевший №1, ей известно о том, что сотрудниками полиции был задержан молодой человек, который представился ФИО1 и признался в совершенном им преступлении. Она не видела, как в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление. Телесные повреждения она у Потерпевший №1 не видела, на физическую боль последняя ей не жаловалась.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 103-104) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № УМВД России по адрес и у него в производстве находился материал предварительной проверки КУСП № 31814 от 02.09.2024, КУСП № 31836 от 02.09.2024, КУСП № 31824 от 02.09.2024 по факту открытого хищения имущества 02.09.2024 у гражданки Потерпевший №1 Работая по материалу, было установлено, что на остановке общественного транспорта «Магистральная» в САО г. Омска установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи были изъяты и переданы следователю. Также пояснил, что в ОП № 8 УМВД России по городу Омску был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из заднего правого кармана брюк изъят мобильный телефон марки «Vivo 1904» в корпусе темно-красного цвета. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

сообщением, зарегистрированным в КУСП № 31814 от 02.09.2024, согласно которому 02.09.2024 в 22.24 час. в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Омску обратилась Потерпевший №1 по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 3);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 31836 от 03.09.2024, о привлечении неизвестного ей лица, которое 02.09.2024 не позднее 22 часов 24 минут, находясь на расстоянии 3 метров от адрес в САО адрес открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 52 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров от адрес в САО адрес (т. 1 л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между домом № и № «В» по адрес в САО адрес. В ходе осмотра изъято: женская сумка темного цвета, косметичка синего цвета, футляр для очков темного цвета, очки темного цвета, пакет белого цвета, влажные салфетки, батон лента «Fresh», женские ботинки, выполненные из кожзаменителя черного цвета, размер 39, женские сапоги выполненные из кожзаменителя черного цвета, размер 41 (т. 1 л.д. 13-19);

протоколом личного досмотра от 05.09.2024, согласно которого 05.09.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в ОП № 8 УМВД России по г. Омску, по адресу: 

<

...> в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo 1904», в корпусе темно-красного цвета, имей 1: 863 142 049 444 710, имей 2: 863 142 049 444 702 (т. 1 л.д. 75);

протоколом выемки от 03.09.2024, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Vivo 1904» имей 1: 863 142 049 444 710, имей 2: 863 142 049 444 702 (т. 1 л.д. 49-50);

протоколом осмотра предметов от 03.09.2024, согласно которого была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Vivo 1904» имей 1: 863 142 049 444 710, имей 2: 863 142 049 444 702 (т. 1 л.д. 51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2024, согласно которого признана в качестве вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона марки «Vivo 1904» имей 1: 863 142 049 444 710, имей 2: 863 142 049 444 702 (т. 1л.д. 54);

протоколом осмотра предметов от 11.09.2024, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: мобильный телефон марки «Vivo 1904» в корпусе темно-красного цвета, имей 1: 863 142 049 444 710, имей 2: 863 142 049 444 702, одна пара женских сапог марки «QIYA», выполненных из кожзаменителя, черного цвета, размер 41; одна пара женских ботинок марки «Molka», выполненных из кожзаменителя черного цвета, размер 39, полимерный пакет белого цвета с изображением в виде девушки и текстом: «KOU KOU KOU» (т. 1 л.д. 116-118, 126);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 05.09.2024, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Титова О.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ООТ «Магистральная» и в помещении ООТ «Магистральная» в САО г. Омска за 02.09.2024. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что на осматриваемой второй видеозаписи зафиксирован он, который находится в помещении остановки «Магистральная» в САО г. Омска. На первой видеозаписи, также зафиксирован он, в момент следования за потерпевшей по пешеходному переходу (т. 1 л.д. 98-100, 101);

протоколом осмотра предметов от 19.09.2024, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: женская сумка, выполненная из кожи «рептилии» черного цвета, косметичка выполненная из текстиля синего цвета, губная помада «OnCoiour», тональный крем фирмы «Pupa», очки для зрения с оправой темного цвета, футляр, выполненный из пластика черного цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, упаковка салфеток «Cotte», хлебобулочное изделие - батон лента «Fresh», упакованный в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 142-143. 146);

справкой ИП «ФИО3.» от 12.09.2024, о том, что среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Vivo 1904» в корпусе темно-красного цвета, бывшего в употреблении, составляет 9 500 рублей, среднерыночная стоимость чехла, выполненного из силикона прозрачного цвета, бывшего в употреблении, составляет 255 рублей (т. 1 л.д. 130).

Кроме того, в судебном заседании с участием сторон был просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и в помещении ООТ «Магистральная» в САО г. Омска за 02.09.2024, являющийся вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 101, 102).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленное в суде время и месте ФИО1 открыто, сорвав с левого плеча потерпевшей сумку и вырвав из левой руки пакет, похитил у той имущество, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшей, которая прямо указала о соответствующих обстоятельствах, а также данными с камер видеонаблюдения

Признательные показания ФИО1 полностью соотносятся с вышеуказанными доказательствами, в том числе, данными протокола его личного досмотра, согласно которого у него был изъят похищенный у потерпевший телефон.

Пояснения ФИО1, где он отрицает содеянное, сообщает о неправомерных действиях сотрудников полиции, понуждавших его к признательным показаниям, суд оценивает критически, расценивая их как попытку избежать ответственности за содеянное.

Более того, следственным органом дана оценка указанным доводам подсудимого в ходе проведения доследственной проверки, и они не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Действия подсудимого были открытыми, совершенными в присутствии потерпевшей, при этом подсудимый осознавал, что его преступные действия очевидны для окружающих, ФИО1 действовал открыто, из корыстных побуждений, находясь в общественном месте. 

У подсудимого была реальная возможность и время распорядиться похищенным, поэтому его действия подлежат квалификации как оконченное преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема обвинения факт хищения имущества, не представляющего материальной ценности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе ранения и контузию, полученные в ходе боевых действий, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие государственных и ведомственных наград, фактическую явку с повинной, путем дачи объяснения в отсутствие иных прямых доказательств вины, признание вины в ходе предварительного расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствия у подсудимого постоянного официального источника дохода, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба, связанный с хищением имущества, в сумме 26 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, так как он обоснован. Обстоятельства причинения данного ущерба нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и связаны с виновным причинением в результате преступления, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Преступление, указанное в описательной части приговора совершено в период отбывания наказания по приговору от 30.07.2024, поэтому окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 30.07.2024, окончательно назначив наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев) с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2024 по 21.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стажи в зале суда.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: 

коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Vivo 1904», одну пару женских сапог марки «QIYA, выполненные из кожзаменителя, черного цвета, размер 41; одну пару женских ботинок марки «Molka», выполненные из кожзаменителя черного цвета, размер 39, полимерный пакет белого цвета с изображением в виде девушки и текстом «KOU KOU KOU», женскую сумку, выполненную из кожи «рептилии» черного цвета, косметичку выполненную из текстиля синего цвета, губную помаду «OnCoiour», тональный крем фирма «Pupa», очки для зрения с оправой темного цвета, футляр, выполненный из пластика черного цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, упаковку салфеток «Cotte», хлебобулочное изделие - батон лента «Fresh», упакованный в прозрачный полимерный пакет - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2024-007047-91

Подлинник документа находится в деле 

№ 1-89/2025 Советского районного суда г. Омска