Дело № 2-1519/2020

74RS0017-01-2020-001990-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- возмещение ущерба в размере 239 184 руб. 97 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 592 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствамина взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства ГАЗ322132, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГг., в период срока действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащимФИО2, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобиль ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №F от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №,нецелесообразен, в связи с чем рассчитана его рыночная стоимость до повреждения – 93 499 руб. Рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) составила 19 782 руб. 58 коп., стоимость услуг по эвакуации составила 1 000 руб. Таким образом, размер ущерба составил 74 716 руб. 42 коп. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести ФИО3, что подтверждается заключением эксперта №. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 239 184 руб. 97 коп., из которых 74 716 руб. 42 коп. – страховое возмещение, 94 218 руб. 55 коп. – возмещение утраченного заработка ФИО3, 70 250 руб. 00 коп.- возмещение причиненного вреда здоровью ФИО3 Поскольку ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, возмещение размера произведенной страховой выплаты истец просит взыскать с солидарно с ответчиков. Кроме того, по мнению истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Наименование ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.10,118).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, а также учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресной справке (л.д.90),ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108).

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.94, 103,104,119,120).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ322132, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил травму, влекущую вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС (л.д. 127), справкой о ДТП (л.д. 128-129), схемой ДТП (л.д. 88), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> (л.д.130-133), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.134), объяснениями водителей транспортных средств ФИО1,ФИО3 (л.д.135-136), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 16-17). 

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 указанных Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Согласно сведениям ГИБДД (л.д. 88,89) на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, владельцем автомобиля ГАЗ322132, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП значился ФИО2

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ЕЕЕ№, по которому на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем ГАЗ322132, государственный регистрационный знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №F от ДД.ММ.ГГГГг., сумма ущерба, вызванного повреждением автомобиля ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, составила 73 716 руб. 42 коп. (рыночная стоимость ТС за вычетом годных остатков). Услуги эвакуатора составили 1 000 руб. (л.д.21-50,51).

На основании заявления ФИО3 (л.д.20), экспертного заключения (л.д. 21-50), признав произошедшее событие страховым случаем (л.д.52-53), истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 74 716 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.54).

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

На основании представленных документов, страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО3 за причинение вреда его здоровью в размере 164 468 руб. 55 коп., из которых утраченный заработок составил 94 218 руб. 55 коп., возмещение вреда здоровью – 70 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.72).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховое возмещение, выплаченное истцом, в размере 239 184 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 592 руб. 00 коп.(л.д.4).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 244776 руб. 97 коп. (239184,97 (размер ущерба) + 5592 (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 239 184 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей взысканной суммы в размере 244 776 руб. 97 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 г.

Дело № 2-1519/2020

74RS0017-01-2020-001990-75