ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волошенко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

В том, что ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района г. Читы от 21 мая 2015 года, вступившим в законную силу 08.06.2015 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

11 июня 2019 года около 19 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АПРФ. возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанному месте, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района г. Читы от 21 мая 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № рус, и приведя в рабочее состояние двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>

После чего, 11 июня 2019 года в 19 часов 20 минут, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, не справившись с управлением совершил ДТП. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в 1 ГКБ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата «

<

данные изъяты> №», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,200 мг/л алкоголя выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого №; показаниями свидетелей свидетель1, свидетель2, свидетель3 (№); рапортом об обнаружении признаков преступления №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2019 года № протоколом осмотра предмета от 05 июля 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства № протоколами осмотра мест происшествий от 10 июля 2019 года №); постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района г.Читы от 21 мая 2015 года (№); 

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим №); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО2» не состоит (№); 

<

данные изъяты>., соседями и знакомыми характеризуется с положительной стороны, так же положительно характеризуется по месту работы, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях №

Согласно характеристике старшего УУП ОМВД России по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства проживает совместно с матерью, характеризуется посредственно, жалоб от соседей и жителей села на его противоправное поведение не поступало, к уголовной ответственности ранее не привлекался №

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого 

<

данные изъяты> с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Кроме того ФИО1 в соответствии санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Волошенко Е.В., за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Волошенко Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева