Дело №а-3938/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В., ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В., ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений исполнительского сбора незаконными (л.д. 2-4).

В обоснование административного иска истец указал, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Н.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях в размере 300 руб., в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>. В ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 1 000 руб. за каждое исполнительное производство, на общую сумму 6 000 руб. Полагал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку штрафы оплачены своевременно. Просил суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 Н.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административных ответчиков не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО1 Н.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании штрафа по делам об административных правонарушениях в размере 300 руб., в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. (л.д. 6-11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 Н.В. вынесено постановление в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 12-23)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом ФИО1 Н.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ то оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании постановлений исполнительского сбора незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В., ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений исполнительского сбора незаконными - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Уварова