Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю., 

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Тарасовой Ю.Р., 

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району ФИО1,

без участия административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2 был осужден мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 31.03.2014 по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2014) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда г.Самары в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в О МВД России по Волжскому району с заведением дела административного надзора.

ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение, в виде: «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток».

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по Волжскому району заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Прокурор Волжского района Самарской области в судебном заседании требования административного иска поддержал.Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от 09.10.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Он же осужден приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2014 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2013) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 31.03.2014 по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2014) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.09.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО2 находясь под административным надзором за период 2023, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения решением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.09.2023, а именно дополнительным ограничением в виде: «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней. 

Судья: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: