Дело № 2- 1341 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО4, 

третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации г. Мичуринска о предоставлении земельного участка рядом с местом проживания, внесении изменений в постановление администрации,

исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска, в котором просил обязать ответчика выделить ему земельный участок рядом с местом фактического проживания по адресу: ... для размещения гаража, а так же исключить пп.1.1. из постановления администрации г. Мичуринска № 1033 от 29.05.2018 о сносе самовольно установленного металлического гаража.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является инвалидом ... в связи с заболеванием, ... в связи с чем на основании п.8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на внеочередное предоставление места для строительства или стоянки для технических и других средств передвижения вблизи места жительства.

Он неоднократно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию г. Мичуринска, однако ему было отказано по причине того, что для принятия решения об оформлении документов на земельный участок для размещения гаража без торгов, оснований не имеется.

31.05.2018 он получил уведомление из администрации г. Мичуринска об освобождении земельного участка с приложением копии постановления № 1033 от 29.05.2018, котором было предписано снести принадлежащий ему металлический гараж, который он установил рядом со своим домом в 2000 году согласно ситуационному плану.

Считает данное решение администрации незаконным, так как имеет право в соответствии с названным выше законом на земельный участок для стоянки автомобиля рядом со своим домом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО5, который предъявил самостоятельные исковые требования к ФИО1

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: ... на котором ФИО1 самовольно без чьего либо разрешения установил металлический гараж, чем чинит ему препятствия в пользовании данным земельным участком. В добровольном порядке ФИО1 отказался убрать гараж, поэтому с указанным исковым заявлением он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснили, что кадастровым инженером по их просьбе была подготовлена схема земельного участка в районе дома № ... с территориальной зоной Ж-3, где имеется место под расположение металлического гаража истца. В случае размещения гаража на данном участке не будут нарушаться права и интересы других лиц.

По поводу исковых требований ФИО5 пояснили, что действительно часть металлического гаража, принадлежащего ФИО1, располагается на земельном участке ФИО5 Их доверитель согласен его убрать в добровольном порядке в случае предоставления администрацией г. Мичуринска другого земельного участка вблизи его места жительства. 

Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, иск ФИО5 поддержала. Суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен гараж истца в установленном порядке с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти, ФИО1 не выделялся. Металлический гараж истца не отнесен к недвижимому имуществу, не зарегистрирован в установленном порядке как объект недвижимого имущества. Решение о сносе данного гаража было вынесено администрацией г. Мичуринска в соответствии с Порядком сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ». Кроме того, пояснила, что ФИО1 не имеет в пользовании технического средства передвижения, предоставленное ему в порядке ст. 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Автомашина, находящаяся в собственности истца, приобретена лично ФИО1, тогда как норма ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля. С учетом того, что земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не выделялся, металлический гараж истца частично расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО5, просила в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что гараж, принадлежащий ФИО1, частично находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что создает препятствия в пользовании этим участком, так как он не может спланировать и начать строительство объекта недвижимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки бюро медико-социальной экспертизы ... ФИО1 является инвалидом ... (л.д. 9).

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что в районе дома № ... ФИО1 установлена постройка из металлоконструкций, которая частично расположена на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащем ФИО5, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что место под расположение спорного металлического гаража было согласовано с администрацией г. Мичуринска согласно его заявлению от 11.02.2000 (л.д. 10), что подтверждается ситуационным планом (л.д.11). Однако дальнейшее оформление разрешительных документов на установку гаража и выделение земельного участка им не производилось в связи с состоянием здоровья.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебном заседании подтвердил, что решения на выделение земельного участка ФИО1 под установку гаража администрация г. Мичуринска не выносила.

Данные обстоятельства так же подтверждаются тем, что ФИО1 31 июля 2017 года вновь обращается в администрацию г. Мичуринска о выделении ему места под гараж для размещения автомобиля (л.д.12).

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем документальные доказательства, подтверждающие владение ФИО1 на законных основаниях земельным участком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. То есть земельный участок, на котором расположен гараж истца, ФИО1 под установку металлического гаража в установленном законом порядке, с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти, не выделялся, земельные правоотношения с истцом не оформлялись, отсутствуют доказательства принятия истцом надлежащих мер к индивидуализации земельного участка, заключению договора аренды. При этом наличие ситуационного плана не свидетельствует о том, что гараж был установлен с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Следовательно, разместив металлический гараж в районе дома № ... в 2000 году, ФИО1 самовольно занял земельный участок.

Согласно п. 1 пп. 1.1 постановления администрации г. Мичуринска №... ФИО1 предписано снести самовольно установленный металлический гараж по адресу: ... (л.д. 28).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012 ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... Категории земель: земли населенных пунктов - для многоквартирного дома. (л.д. 64).

Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО6 03.09.2018 видно, что гараж, который самовольно установил ФИО7 частично располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ФИО5 (л.д.82-83).

По правилам ч. ч. 2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В связи с чем, на основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Мичуринска об исключении подпункта 1.1 из постановления № 1033 от 29.05.2018 «О сносе самовольно установленных металлических гаражей по адресу: ... следует отказать, исковые требования ФИО5 об обязании ФИО1 убрать металлический гараж, установленный им на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... удовлетворить, так как согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Отсутствуют так же правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании администрации предоставить ему земельный участок для размещения гаража по адресу: ... вне очереди и без проведения торгов по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки ... (л.д.30), приобретенный истцом на личные средства. 

Как указано выше ФИО1, являясь инвалидом ..., обратился в администрацию г. Мичуринска о предоставлении ему земельного участка возле дома № ... для размещения гаража

В соответствии с п. "ж" части 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного Кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Сообщением от 04.08.2017 Управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска зафиксировано, что ФИО1 отказано в выделении земельного участка без торгов в связи с отсутствием законных оснований (л.д. 13).

Согласно ч.7 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Средства передвижения в силу ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.10.2003) относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев.

Технические и иные средства реабилитации предоставлялись инвалидам по месту их жительства соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами социальной защиты населения, здравоохранения, образования и другими органами), Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Установление перечня технических и иных средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими и иными средствами реабилитации отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 г.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что положение части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения части 7 статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом ... бессрочно. На праве собственности истцу принадлежит автомобиль ...

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль был получен через органы социальной защиты населения, истцом суду представлено не было.

В связи с чем законных оснований для предоставления земельного участка вне очереди вблизи места жительства истцу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Мичуринска о предоставлении земельного участка рядом с местом фактического проживания,внесении изменений в постановление администрации № 1033 от 29.05.2018 « О сносе самовольно установленных металлических гаражей» - отказать.

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 убрать металлический гараж, установленный им на земельном участке по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья - Т.В. Юрьева