дело № 2-1676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании кредитной задолженности о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.20020 между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение 

<

***> № о предоставлении кредита в сумме 1084160 рублей с процентной ставкой 18,60% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1230743, 60 руб., в том числе сумма основного долга 1044992 руб. 92 коп., проценты 185750, 68 руб. Согласно информации заемщиком умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследника ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 743, 60 руб., в том числе сумма основного долга 1 044 992 руб. 92 коп., проценты 185 750, 68 руб., государственную пошлину в размере 14353 руб. 72 коп.

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и гражданское дело направлено для рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Определением суда от 07.904.2023 в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не признают исковые требования, так как заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, банк с исков обратился в суд в октябре 2022 года, что привело к увеличению размер задолженности. Территориальное управление не является стороной по делу и с него не подлежат взысканию данные суммы.

Иные ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 06.11.20020 между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение 

<

***> № о предоставлении кредита в сумме 1 084 160 рублей с процентной ставкой 18,60% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 230 743, 60 руб., в том числе сумма основного долга 1 044 992 руб. 92 коп., проценты 185 750, 68 руб.

Согласно информации заемщиком умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Специализированного отдела ЗАГС 

<

адрес> комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место ее жительства являлось- РБ, 

<

адрес>.

Согласно уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 отсутствует информация о зарегистрированных правах.

По адресу: РБ, 

<

адрес>76, согласно сведениям из МУП «ЕРКЦ», зарегистрированы ФИО2.

Из ЕГРН по адресу: РБ, 

<

адрес>76, данных о правообладателе отсутствует.

Согласно письма Некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» от 25ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

По приложенной выписке из Сбербанка на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется общая сумма 19452 руб. 15 коп.

Согласно представленным истцом в оригинале кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение 

<

***> № путём направления предложения о его заключении ответчику. 

Согласно пункту 18 - кредитный договор 

<

***> № между Банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента. 

Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером.

В соответствии с направленным ответчику предложением на заключение кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 084 160 рублей.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,6 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Кредит выдан на 120 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила - 1 230 743, 60 руб., в том числе сумма основного долга - 1 044 992 руб. 92 коп., проценты - 185 750, 68 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпунктов «а, в» пункта 2.4.1 Банк/Залогодержатель (владелец закладной) вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/залогодателем любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной и договором (договорами) страхования, указанными в пункте 2.2.1 настоящего договора.

Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленной суду выпиской по счету и направленным требованием о возврате суммы займа в связи с неисполнением по возврату задолженности по займу, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельству о смерти 80 № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

То обстоятельство, что наследники не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что они не приняли наследство после смерти ФИО1, данного факта недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. ; 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Конституционный суд РФ в Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П разъяснил: как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Стоимость имущества, входящего в состав наследства- РБ, 

<

адрес>, где зарегистрированы ответчики, достаточна для погашения задолженности наследодателя,

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Банка к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353 руб. 72 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ФИО2.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно с ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 743, 60 руб., в том числе сумма основного долга -1044 992 руб. 92 коп., проценты - 185 750, 68 руб., государственную пошлину в размере 14 353 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова