Дело № 2-818/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее – ООО «РусСтройГарант») о защите прав потребителя, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости данного объекта недвижимости выполнены истицей полностью. Однако акт приема-передачи жилого помещения подписан только ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истица просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167701 руб. 78 коп. За нарушение прав потребителя просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ей суммы и расходы по оплате юридических услуг.

Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

ООО «РусСтройГарант», надлежщим образом извещено судом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела слушанием не просили, письменных возражений на иск не представили.. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, суд на основаниисст.167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав позицию истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «РусСтройГарант» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № По данному договору застройщик принял на себя обязательство о строительстве объекта долевого строительства – 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проектной площадью 54,61 кв.м, расположенного в объекте недвижимости по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора). 

Названный договор долевого участия прошел регистрацию в ЕГРП.

Денежные средства по договору долевого участия были внесены на счет застройщика в полном объеме в общей сумме 4327787 руб. 89 коп.

Таким образом, истица свои обязательства по договору перед застройщиком выполнила полностью.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира не была своевременно передана истице, дополнительные соглашения о продлении срока договора между сторонами не заключались.

Квартира была передана застройщиком истице по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве).

На основании п.2 ст.6 ФЗ об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.12 того же закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом указанных обстоятельств и требований вышеуказанных норм права, имеются основания полагать, что застройщиком (ответчиком по делу) была допущена просрочка в передаче квартиры истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что истица необоснованно уклонялась от приемки квартиры или злоупотребила своими правами в указанный период, материалы дела не содержат.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истице объекта долевого строительства в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, о нарушении ООО «РусСтройГарант» срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании неустойки за период с 01.01.2019г. по 16.0.2019г., то есть за 75 дней. 

В спорном случае размер неустойки составит 4327787 руб. 89 коп. (фактически внесенные по договору долевого участия) * 75 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ.) * 7,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 167701 руб. 78 коп.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истицы, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 167701 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истицы, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 штраф в размере 86350 руб. 89 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

ФИО1 заявила к возмещению расходы по оплате составления ООО «Атлант» искового заявления в сумме 6500 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса). 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает возможным, с учетом объема работы, проделанной представителем ООО «Атлант», а также требований разумности и справедливости, снизить размер расходов до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6040 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167701 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 86350 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход бюджета МО «Рославльский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 6040 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.