РЕШЕНИЕ

город Оха, Сахалинская область 6 апреля 2020 года

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года №ПУ/644-19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 18.3 КоАП РФ, 

установил:

9 декабря 2019 года государственным инспектором ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 18.3 КоАП РФ. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 18.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылается на то, что при обнаружении его сотрудниками пограничной службы на косе Пластун Ныйского залива Ногликского района, которая является местом традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных народов Севера, он не управлял снегоходом, а находился в жилище членов общины. Снегоход, принадлежащий его сыну, на котором ФИО1 приехал на косу Пластун, не имеет регистрационных знаков по той причине, что его не успели поставить на учет, так как нужно было срочно доставить представителям КМНС по их просьбе продукты питания и бензин как первую необходимость. Ссылаясь на положения Приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 №454, пишет, что представители КМНС не должны уведомлять пограничную службу об их выезде в пограничную зону. Указывает на отсутствие знаков, обозначающих пограничную зону в названном районе. 

К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления. В обоснование ходатайства его автор указал, что срок обжалования постановления пропущен по причине его позднего получения.

ФИО1, государственный инспектор ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, прихожу к следующему.

Поскольку копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 17.01.2020, а жалоба на это постановление подана им 20.01.2020, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, этот срок восстановлению не подлежит. 

Частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

В соответствии с Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 №454 «Об утверждении Правил пограничного режима» промысловая деятельность осуществляется на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа (п. «б» ст. 26). 

Об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа, но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления (ст. 27).

Разрешение на хозяйственную деятельность или уведомление о ней пограничного органа или подразделения пограничного органа не требуется лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при осуществлении ими традиционной хозяйственной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. «б» ст. 13).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.12.2019 в 11 часов 15 минут в 7,3 км севернее пгт. Ноглики во внутренних морских водах Российской Федерации в Ныйском заливе в координатах 51?52?25.38 северной широты 143?11?26.01?? восточной долготы в ходе проведения инспекторской группой ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове контрольно-проверочных мероприятий обнаружен ФИО1, управляющий снегоходом «Ski-Doo» с заводским номером №, который находился в 1,5 км вглубь залива Ныйский на неучтенном снегоходе без уведомления пограничного органа, чем нарушил Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 №454 «Об утверждении Правил пограничного режима».

В подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе, административным органом предоставлена копия паспорта ФИО1, схема места правонарушения, фототаблица, письмо врио начальника ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ФИО4 от 16.12.2019 №21/704/81/2/3-407, согласно которому ФИО1 не уведомлял 09.12.2019 пограничный орган о своем намерении выйти в Ныйский залив, сведения об отсутствии факта постановки ФИО1 на учет снегохода. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 18.3 КоАП РФ его выход во внутренние морские воды Российской Федерации, где установлен пограничный режим, на неучтенном снегоходе без уведомления пограничных органов.

Однако признать данное постановление законным нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, положения ч.ч. 1, 2 ст. 18.3 КоАП РФ, действующие во взаимосвязи с приведенными выше нормами Кодекса, исключают привлечение лица к административной ответственности без установления вины этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как следует из документов, приложенных к жалобе, ФИО1 является представителем коренного малочисленного народа Севера – нивхом. В жалобе ФИО1 указал, что его пребывание в Ныйском заливе 09.12.2019 было обусловлено исключительными обстоятельствами, поскольку ему необходимо было срочно доставить представителям КМНС по их просьбе предметы первой необходимости - продукты питания и топливо, для чего он воспользовался принадлежащим его сыну снегоходом.

Между тем, при рассмотрении дела государственным инспектором указанные обстоятельства не устанавливались, лица, которым могут быть известны эти обстоятельства, не опрашивались, не установлена причина, по которой ФИО1 находился в пограничной зоне, не проверено, действовал ли он в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), не установлено, кто является собственником снегохода и, в связи с этим, ответственным за непостановку его на учет.

По смыслу действующего законодательства, судья, рассматривая в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не должен подменять должностное лицо административного органа, рассмотревшее это дело по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, оставлены без исследования и соответствующей оценки обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года №ПУ/644-19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 18.3 КоАП РФ отменить, дело возвратить названному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин