Дело № 1-41/2020 (№) 

УИД 43RS0034-01-2020-000098-96 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 13 февраля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Кабаковой Г.Н., 

при секретаре Мансуровой Н.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Докучаева И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 058697 от 13.02.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

14.12.2019 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около Екатерининского кафедрального собора г. Слободского по адресу: 

<

...>, где встретил ранее незнакомых ФИО4 и Потерпевший №1, у которой при себе была дамская сумка с находящимися в ней портмоне и денежными средствами в размере 200 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение дамской сумки, с находящимся в ней портмоне и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, 14.12.2019 года около 23 часов 15 минут, находясь около Екатерининского кафедрального собора г. Слободского, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рывком сорвал с Потерпевший №1 одетую на ней дамскую сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней портмоне стоимостью 100 рублей и денежными средствами в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и игнорируя законные требования Потерпевший №1 и ФИО4 вернуть похищенное, понимая открытый характер совершаемого им хищения, действуя противоправно, с целью удержания при себе похищенного, попытался скрыться с места преступления, но завладеть сумкой с находящимся в ней портмоне и денежными средствами ФИО1 не удалось, так как Потерпевший №1 и ФИО4 задержали и удерживали ФИО1 до прибытия сотрудников полиции. 

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 800 рублей.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, так как признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя отдела дознания от 10.01.2020 г. в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая Потерпевший №1, согласны с ходатайством о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; согласился с предъявленным обвинением; не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объёме, достаточном для установления события, состава, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, из текста сообщения ФИО4 (л.д.5), поступившего в дежурную часть МО МВД России «Слободской» 14.12.2019 года в 23 часа 15 минут, следует, что «церковь у полиции, грабят, выхватил сумку мужчина».

Согласно рапорту полицейского водителя ОВ ППСП МО МВД России «Слободской» сержанта полиции ФИО5 (л.д.7), 14.12.2019 г. в 23 часа 15 минут он был направлен дежурным ДЧ МО МВД России «Слободской» к церкви, расположенной по ул.Екатерининская г.Слободского, где, по сообщению, был совершен грабеж. Прибыв на место, обнаружил двух девушек и мужчину, одна из девушек пояснила, что мужчина совершил грабеж принадлежащей ей сумки. Данный мужчина доставлен в МО МВД России «Слободской», где была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1( л.д.22-23) установлено, что 14.12.2019 года ФИО4 и она около 23 часов проходили около Екатерининского кафедрального собора г. Слободского, где её неожиданно повалил в снег ранее незнакомый ФИО1 Когда ФИО4 столкнула его с неё, то ФИО1 сорвал с неё ( Потерпевший №1) сумку, оторвав при этом ремешок, и побежал. Они с ФИО4 догнали его и удерживали до приезда сотрудников полиции. Когда бежали за ФИО1, то требовали, чтобы он вернул сумку. Сумку она оценивает в 500 рублей. В сумке находился портмоне стоимостью 100 рублей с денежными средствами в нём в сумме 200 рублей: две купюры достоинством по 100 рублей каждая.

Из показаний свидетеля ФИО4( л.д.24-25) следует, что 14.12.2019 года они вместе с Потерпевший №1 около 23 часов проходили около Екатерининского кафедрального собора, где Потерпевший №1 неожиданно повалил в снег ранее незнакомый ФИО1 Когда она ( ФИО4 ) столкнула его с Потерпевший №1, то ФИО1 сорвал с последней сумку, оторвав при этом ремешок, и побежал. Они догнали его и удерживали до приезда сотрудников полиции. Когда бежали за ФИО1, то кричали ему, чтобы он вернул сумку.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 15.12.2019 года (л.д.12-14) следует, что осмотрена территория около Екатерининского кафедрального собора г.Слободского, расположенного по адресу: дом № 54 ул. Екатерининская г.Слободской Кировской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята вязаная шапка, принадлежащая Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от 23.12.2019 года (л.д.29-31)в МО МВД России «Слободской» у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: сумка дамская, портмоне, паспорт гражданина РФ №, выданный на имя Потерпевший №1, две купюры достоинством 100 рублей каждая. Изъятые 15.12.2019 года и 23.12.2019 года предметы осмотрены (л.д.32-34), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.35-37).

Доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, конфликтный (л.д.56), 

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, штрафы не оплачены (л.д.54-55), 

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» на учёте у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.52, л.д.53),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, а так же возмещение им в ходе судебного заседания материального ущерба потерпевшей, причиненного повреждением сумки. 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им умышленного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления; установленных фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, что привело к совершению им настоящего преступления. В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, в настоящее время работает, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2875 рублей 00 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2875 рублей 00 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства: сумку; портмоне; деньги в сумме 200 рублей, купюрами в количестве 2-х штук достоинством 100 рублей каждая; паспорт гражданина РФ №, выданный на имя Потерпевший №1; вязаную шапку, - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова