Судья Ендонов Е.К. дело № 2-128/2025

УИД: 08RS0010-01-2025-000195-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 июня 2025 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

с участием:

помощника Северо-Каспийского межрайонного 

природоохранного прокурора Мецкер А.О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя следующим.

Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 8806000+/-7,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах береговой полосы и акватории реки Элиста. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 июня 2011 г. Собственником земельного участка является ФИО2 Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия от 31 марта 2025 г. № земельный участок с кадастровым номером № находится в береговой линии реки Элиста и в границах Целинного и Яшкульского районных муниципальных образований РК. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на данный земельный участок установлены обременения в связи с нахождением на его территории зон с особыми условиями использования территории, а именно: прибрежная защитная полоса, а также водоохранная зона реки Элиста в границах Целинного и Яшкульского районных муниципальных образований Республики Калмыкия. Таким образом, прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах береговой полосы и акватории водного объекта – реки Элиста. Определить площадь наложения земельного участка и акватории водного объекта в настоящее время не представляется возможным. Нахождение в частной собственности ФИО2 земельного участка, в границах которого находятся поверхностные воды и береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", просит суд (с учетом уточненных исковых требований) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, в части имеющей наложение на береговую полосу и акваторию водного объекта - река Элиста, площадью 2121830 кв.м., согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5, от 12 мая 2023 года.

В судебном заседании прокурор Мецкер А.О. уточненные исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Считала, что права материального истца действиями ФИО2, являющегося добросовестным приобретателем, не нарушены. Заявила о пропуске прокурором срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка – 27 июня 2011 года.

Представитель материального истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Калмыкия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4). 

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты; к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы); поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

По смыслу приведенных выше норм права водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2025 г. Местоположение земельного участка: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах 

<

адрес>. Площадь земельного участка 8806000+/-7,5 кв.м.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 12 мая 2023 г., составленному генеральным директором ООО "Кадастр и право" кадастровым инженером ФИО5, русло реки Элиста (Элистинка) проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>. Возможен раздел данного земельного участка таким образом, чтобы была выделена часть, находящаяся в пределах береговой полосы и акватории реки Элиста (Элистинка). Из межевого плана от 12 мая 2023 г., являющегося частью экспертного заключения, следует, что в результате кадастровых работ из спорного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № путем раздела образованы два земельных участка - ЗУ1 площадью 6684170 кв.м. и ЗУ2 площадью 2121830 кв.м. По образуемому земельному участку ЗУ2 проходит русло реки Элиста (Элистинка) и береговая полоса.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и возложении обязанности внести изменения сведений о недвижимости. Решением определено:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 8806000+/-7,5 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах 

<

адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта река Элиста площадью 2121830 кв. м, в координатах, отмеченных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 8806000+/-7,5 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах 

<

адрес>, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта река Элиста площадью 2121830 кв. м, в координатах, отмеченных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5, от 12 мая 2023 года;

- обязать ФИО2 в органе регистрации прав внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6684170 кв. м. согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5, от 12 мая 2023 года.

Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2023 г.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьёй 5 этого же Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно статье 43 закона N 218 государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ФЗ N 218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд считает установленным, что 29 мая 2023 года Целинный районный суд Республики Калмыкия своим решением признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта река Элиста площадью 2121830 кв. м, в координатах, отмеченных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5, от 12 мая 2023 года, снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта река Элиста площадью 2121830 кв.м., в координатах, отмеченных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5, от 12 мая 2023 года, обязал ФИО2 в органе регистрации прав внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5, от 12 мая 2023 года.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данного разъяснения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Решением суда признаны недействительными результаты межевания спорного земельного участка в части его наложения на береговую полосу и акваторию водного объекта, снял с государственного кадастрового учета этот земельный участок в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта река Элиста и обязал ФИО2 в органе регистрации прав внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно новому межевому плану.

То есть прокурор при помощи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения защитил нарушенное права неопределенного круга лиц на водный объект, фактический спор о принадлежности этой части земельного участка разрешен в судебном порядке, дополнительного заявления негаторного иска не требовалось, и сейчас он фактически является дополнительным видикационным иском. 

Тот факт, что ответчик ФИО2 продолжает владеть спорной частью земельного участка вопреки состоявшемуся решению суда, не может дополнительно разрешаться в судебном порядке путем заявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, а должно быть урегулировано в порядке исполнения судебного постановления. 

По этим основаниям суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска прокурора.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременения недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права фактически сводятся к истребованию у ФИО2 части земельного участка, а потому на данное требование распространяется исковая давность.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости 23 марта 2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8806000+/-7,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 27 июня 2011 года.

С настоящим иском природоохранный прокурор обратился в Целинный районный суд РК только 01 апреля 2025 года, то есть со значительным пропуском, срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований прокурора по основному иску, меры обеспечения принятые определением Целинного районного суда РК от 02 апреля 2025 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах 

<

адрес>, площадью 8806000 +/- 7,5 кв.м. – отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения на береговую полосу и акваторию водного объекта - река Элиста, площадью 2121830 кв.м, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5, от 12 мая 2023 года - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:430101:915, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах 

<

адрес>, площадью 8806000 +/- 7,5 кв.м., принятые определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2025 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов 

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2025 года