Постановление

о назначении административного наказания

18 марта 2021 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Степанов Денис Васильевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в расположении войсковой части № материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, подвергавшегося административным наказаниям 9 сентября 2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 10 июля 2020 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 21 февраля, 13, 22 мая, 18 августа, 29 сентября, 11 и 29 ноября 2020 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 3 декабря 2020 г. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, 26, 29 ноября, 9 и 10 декабря 2020 г. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 5 марта 2020 г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и 24 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк) зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ № 432202 от 10 января 2021 г. ФИО1 в 14 часов 50 минут этих же сутокна 58 км автомобильной дороги Р215 в районе с. Маячное, Икрянинского района, Астраханской области, управляя транспортным средством марки «Опель Вектра» («Opel Vectra») с государственным регистрационным знаком № в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом показал, что разметка 1.1 отсутствовала, дорожного знака 3.20 не видел, а обгон попутного крупногабаритного транспортного средства совершил, так как его скорость не превышала 30 км/ч.

Кроме того ФИО1 показал, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку дорожная разметка 1.1 отсутствовала, однако по неизвестной причине свои замечания в схеме не отражал, при этом с содержанием рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 согласился.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 432202 от 10 января 2021 г., приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения от 10 января 2021 г. и рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 10 января 2021 г. водитель ФИО1 на автомобиле марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1, обгоняя транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ФИО2, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга. 

Доводы ФИО1 об отсутствии дорожной разметки 1.1 опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, которую признаю относимым и допустимым по делу доказательством, так как она составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, замечаний при её составлении от последнего не поступало, таким образом, данная схема соответствует требованиям КоАП РФ и пп. 280 и 281 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664.

Сведений о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, схеме и рапорте относительно события правонарушения не имеется.

Согласно п. 11.6 Правил, в случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

Следовательно Правила не предоставляют водителю право на обгон попутного крупногабаритного транспортного средства, движущегося со скоростью не превышающей 30 км/ч, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1. 

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожной разметки 1.1, 1.3, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из вышеприведённых материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1, обгоняя транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, так 9 сентября 2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 10 июля 2020 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 21 февраля, 13, 22 мая, 18 августа, 29 сентября, 11 и 29 ноября 2020 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 3 декабря 2020 г. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, 26, 29 ноября, 9 и 10 декабря 2020 г. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 5 марта 2020 г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и 24 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, его положительную характеристику по месту службы, а также наличие ведомственных поощрений и статуса ветерана боевых действий, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При назначении Богатыреву административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный вменённой ему статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД по г. Каспийску.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трёх рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД по г. Каспийску, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Степанов