Дело № 2-107/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

05 июля 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27 июня 2011г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты и кредитного договора.

13 марта 2012г. на основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты №2490018480, ответчику предоставлен кредит в сумме 82800 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредитные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако должник погашение задолженности производил несвоевременно, неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

27 сентября 2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2490018480 от 13 марта 2012г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 124507,9 руб., состоящую из суммы основного долга - 81767,31 руб.; процентов - 41362 руб.; комиссии- 1378 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017г. (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 29 мая 2018г. задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 124507,9 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №2490018480 от 13 марта 2012г. в размере 124507,9 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу заявления в суд, в размере 3690,16 руб.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску к ФИО1 в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явившейся в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27 июня 2011г. обратилась с заявлением на получение потребительского кредита, между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен договор кредитования №2490018480 от 13 марта 2012г., ответчику предоставлен кредит в сумме 82800 руб. Номер кредитной карты - №, номер счета - №

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований. 

27 сентября 2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 13 марта 2012г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 124507,9 руб., состоящую из суммы основного долга - 81767,31 руб.; процентов - 41362 руб.; комиссии- 1378 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27 сентября 2017г. сумма общей задолженности ответчика составляет 124507,9 руб., в том числе: основной долг - 81767,31 руб., задолженность по процентам - 41362 руб., задолженность по комиссии- 1378 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 81767,31 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 41362 руб.

Согласно п. 8.1.10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.4.4.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, комиссию и неустойку.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита ФИО1, тем самым выразила согласие со всеми условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца комиссии за пользование кредитом в размере 1378 руб.

29 марта 2018г. мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СААБ», который 10 апреля 2018г. определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно заключила кредитный договор, была ознакомлен со всеми его условиями, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, получила денежные средства.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3690,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2012г. в размере 124507,9 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3690,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Тюрина 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018г.