Дело № 5-473/2024

УИД 22RS0069-01-2024-006754-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

+++ около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть двигался по 

<

данные изъяты>. В пути следования ФИО2 не учел особенности транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде находящегося впереди транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди, на пути его движения автомобиль «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///7, деяние ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушении признал. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Защитник Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО6 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, пояснил, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред Потерпевший №1 со стороны ФИО2 заглажен, претензий к нему не имеет, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 18 часов 20 минут ФИО2, управлял транспортным средством «Мицубиси Фусо Файтер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по направлению от 

<

данные изъяты> На перекресте /// допустил столкновение в левый бок по касательной с автомобилем «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 25);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 18 часов 20 минут она управляла автомобилем «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Подъехав к светофору по ///. 1, остановилась на красный сигнал светофора. Через несколько секунд в ее транспортное средство въехал автомобиль «Мицубиси Фусо Файтер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Днем +++ она почувствовала боли при дыхании и подниманием правой руки, вечером боли усилились, в связи с чем она обратилась в травмпункт (л.д. 23);

- заключением эксперта (дополнительное) ... от +++, согласно которому у 

<

данные изъяты> (л.д.21-22);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-16);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 37).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении ФИО3 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от +++, +++).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровья потерпевшей, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний. 

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья Е.В. Бабичева