Дело № 1-157/2019

ОМВД № 11901320022530312 

42RS0030-01-2019-001176-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 05 декабря 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1.,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение №309, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

при секретаре Грабовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, состоящего на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного, не имеющего судимости, 

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2019 года, вступившим в законную силу 13 июля 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое в настоящее время не исполнено, 10 августа 2019 года около 15 часов 50 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки УАЗ 2206, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В результате ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деяния по ст. 264.1 УК РФ признал полностью раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показал, что 10 августа 2019 года в дневное время он вместе со своим знакомым Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Примерно около 15:30 часов 10 августа 2019 года он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ2206, государственный регистрационный знак №, а Свидетель №1 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Он понимал, что он не имеет право ехать, так как у него нет водительского удостоверения, и так как он употреблял спиртное. Двигаясь на пер. Гоголевскому пгт. Яшкино, в зеркало заднего вида увидел, что следом движется патрульный автомобиль ДПС и при помощи СГУ инспектор ДПС ему высказал требование об остановке. Он снизил скорость и остановился в районе дома 

<

адрес> Выйдя из автомобиля, он предъявил инспектору ДПС документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего в патрульном автомобиле он был отстранён от управления данного автомобиля, о чём был составлен соответствующий протокол. После инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в автомобиле и в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не посчитал нужным, осознавал и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования будет положительным. Был составлен соответствующий протокол, где он поставил свою подпись и собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен. Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном искренне раскаивается /л.д. 34-36/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 10 августа 2019 года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО1, в квартире последнего распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то они решили поехать к нему в гости на 

<

адрес>. Время было около 15:30 часов, они вышли во двор, ФИО1 сел за руль автомобиля, а он сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, поехали к нему домой. Двигаясь по 

<

адрес>, он услышал звук сигнала СГУ движущегося за ним патрульного автомобиля ДПС, требование об остановке. ФИО1 остановился в районе дома по 

<

адрес>. Затем инспектор ДПС и ФИО1 пошли в патрульный автомобиль, а он остался возле автомобиля УАЗ, ожидать ФИО1. После составления в отношении Дурыманова административного материала, с него было отобрано объяснение.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №3 /сотрудников ГИБДД/, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показали, что 10 августа 2019 года находились на дежурстве в составе экипажа №. Около 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ул. Суворова пгт. Яшкино, обратили внимание на движущийся перед ними неровно по проезжей части автомобиль марки УАЗ 2206 государственный регистрационный знак № и ими было принято решение остановить данный автомобиль. При приближении к автомобилю включили проблесковые маячки и при помощи СГУ подали сигнал водителю об остановке. Автомобиль остановился в районе дома 

<

адрес>. На его требование вышедший из автомобиля водитель /как потом было установлено ФИО1/ пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и не может предъявить водительского удостоверения. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При помощи базы данных была установлена и проверена личность ФИО1, что последний 20 июня 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, находящегося в патрульном автомобиле, а также в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, и произведен осмотр автомобиля, которым управлял ФИО1, а также его фотографирование. В последующем по вышеуказанному факту было прекращено производство по делу об административном правонарушении и выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, видеозапись, которая имеется на видео регистраторе, перенесена на электронный носитель ДВД диск и с материалами административного дела направлена в ОД Отдела МВД России по Яшкинскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 /л.д. 52-53, 54-55/. 

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами: 

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проведении проверки по факту управления водителем ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, 10 августа 2019 года в пгт. Яшкино, установлено, что постановлением от 20 июня 2019 года последний был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в виде лишения права управления на срок полтора года, которое вступило в законную силу 13 июля 2019 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ / л.д. 5/;

- данными протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки УАЗ2206, г/н №, составленным с применением видеозаписи / л.д. 6/;

- данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д.7/; 

- данными протокола об административном правонарушении, согласно которому 10 августа 2019 года ФИО1 в пгт.Яшкино, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался /л.д. 8/;

- данными протокола осмотра и задержании транспортного средства и фототаблицы к нему, о проведении осмотра транспортного средства в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях /л.д. 9,10,11/;

- данными протокола осмотра предметов, которым был осмотрен цифровой носитель DVD диск, и имеющаяся на нем видеозапись за 10 августа 2019 года, таблица иллюстраций, постановление о приобщении вещественных доказательств / л.д. 22-25/;

- данными протокола осмотра документов, которым был осмотрен административный материал на ФИО1, таблица иллюстраций, постановление о приобщении вещественных доказательств / л.д. 43-51/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО1 не трудоустроен, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Яшкинского района, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врачей нарколога и инфекцианиста в связи с наличием заболеваний, впервые совершил преступление небольшой тяжести, оказывает помощь престарелому больному отцу. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи престарелому отцу, совершение впервые преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения за участие в ходе дознания по защите интересов обвиняемого адвокату Котову В.В. – 2340 рублей /л.д. 90/, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 в размере 2340 /две тысячи триста сорок /рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: